现在的位置: 首页 > 热门事件 > 社会百态 > 正文

用数据说话:三权分立民主与民主集中制孰优孰劣?

2017年05月19日 社会百态 ⁄ 共 1484字 ⁄ 字号 暂无评论 ⁄ 阅读 827 views 次
39.6K

  ​​人生来就会有阶级,人生下来又是不平等的,统治阶层再多洗脑权术,本身这种制度产生的效果对民有利,对老百姓才是真正好。
  
  需要扫盲的一点是:台湾的经济腾飞,不是得益于民主制度,而是在国民党独裁时蒋经国的决策十大建设(1974)之后。台湾的经济下滑,恰恰是蒋经国放弃独裁开放党禁后,引发的二十六年蓝绿争权政党恶斗,社会族群撕裂。注意看表:李登辉当选后(1990)的台湾经济增长变化。
  mingz1nentallottedbyProvidenceforthefreedevelopmentofouryearlymultiplyingmillions.")配合这段阅读更佳:(1991老布什国情咨文:美国作为民主的灯塔,应该照耀世界。)
  
  三权分立民主与民主集中制最根本的区别,是对权力运用的思想分歧。
  
  权力一旦分散,势必争议,对抗,内耗。反对党为反而反,政令不出,前后颠倒,民生永远是没人要的孩子,这就是民主的顽疾。
  
  大陆民主集中制,允许民主并权力高度集中,从根本上解决了民主的顽疾,唯一缺点是出现强人或蛀虫,权力无法监督,就会导致独裁或腐败。所以改革开放以来,只闻大陆腐败,未闻经济不堪。在搞好民生这块,没更优秀制度出来之前,这是眼下最好的制度,实证就是中国经济奇迹,三权分立民主,已落后世界的潮流!
  
  大陆民主集中制,初创是毛,最终形成是二代邓时期。1982年通过宪法修改草案:领导人任职连续不得超过两届。最明显的标志:邓隐退,取消最高层终身任职,改为连续不得超过两届。中国最应该感谢的两个人,一是毛,开国,二是邓,建国。
  
  美式民主有其致命之处,每逢选举,权力都离不开金钱,要么是有钱人撒钱竞选,要么就是拉票贿选,何为金权政治?站在此点看,在此制度下谁更能获利?不平等优势?自然是有钱人。根据美国宪法(竞选法),政治献金是合法行为,人家这不叫收受贿赂。
  
  很多追求三权分立民主的人士,只注重西方民主的形式框架,却忘了本身这种制度产生的效果要对民有利,而不是培养一个又一个维护这种民主的“公民”。说到底,这是一种伪民主。
  
  中华文明对民主的哲学是1民贵君轻,有史可考:《孟子·尽心下》(孟子曰:“民为贵,社稷次之,君为轻)2君舟民水,水能载舟,亦能覆舟。有史可考:《荀子·王制篇》(君者,舟也,庶人者,水也,水则载舟,水则覆舟。)浅薄之人说中国从没诞生过民主思想,那是对中国古老文明的亵渎,不能因为没有你的西式民主概念,就否定千百年来中国人对民主思想的追求。而这一系列阐述在近代被伟人引申精简出五个字:为人民服务。
  
  西方文明对民主的阐述是人人平等有民主,这明显落后一个层次,举个例:资本家和你工人当然平等,官老爷和你平民当然平等,也就是说资本家,官老爷压榨欺骗你具有合法性,天经地义,没有义务为你服务,不提倡不宣传。选前是愚民,投票是选民,上台后是屁民。
  
  不可否认,人类中必会有出类拔萃者,成为精英。相对平庸,更适合管理社会,管理的权力来源于人民。当精英超出个人,小团体利益认知的局限,谋划人民的未来,才能,品德质的飞跃,就成了伟人。指望人人高素质高学识一人一票决定是骗人的,现代民主鼻祖选民三百年后仍不知脱欧为何物。全民普选让你幻想能改变社会,实质是一拨精英换了另一拨。人类要去做的,是如何阻止精英,玩弄智商。
  
  最后附上我对三权分立民主的最终评论:民主本质是一场庞氏骗局。入局的都是不知死活的下线。摇旗呐喊,是恬不知耻的中线,而唯一的得利者,有钱有势之人,自然忽悠你:人人生而平等,自由,有民主。
  liao
  (来源:网络)

给我留言

留言无头像?