现在的位置: 首页 > 谈古说今 > 正文

简述历史虚无主义及3种常见表现手法【求实学社第1讲】

2016年06月14日 谈古说今 ⁄ 共 3618字 ⁄ 字号 暂无评论 ⁄ 阅读 1,121 views 次
39.6K

  求实学社开讲,带你来了解历史虚无主义的起源、危害、主要攻击对象和常见手法。  
  求实学社第1讲:《简述历史虚无主义及3种常见表现手法》
  
  讲师:无风即风
  
  一、虚无主义的起源:
  
  笼统来说,它是主要起源于美国中情局在冷战时期起制订的“和平演变”策略,也就是今天我们比较熟悉的“颜色革命”,诸如前几年的“阿拉拍之春”,还有较早前的“布拉格之春”,以及最著名的东欧巨变与苏联解体,这些都是标志性事件。
  
  二、历史虚无主义的危害
  
  从中可见,历史虚无主认的危害是巨大的,大到可以毁灭一个国家与一种文化,前苏联就是最典型的例子,大家应该知道,当苏共垮台的时候,军权仍然在苏共的手上,但是连克里姆官的守卫都忘了自己为何而战,任由失去理智的群众解散政府,为什么?因为那些站岗的士兵失去了自己的信仰。
  lishiquwu1
  三、虚无主义的主要攻击对象
  
  就是英雄人物与历史人物,以及历史文化等等,如我们国家的毛泽东以及其它相关的共和国先辈,众所周知的狼牙山五壮士案与加多宝事件就是这种思潮导致的后果,包括最近很火的《曾许诺》,其目的最主要就是从精神上扭曲一个民族的普遍信仰与历史正向情感,从而使人们产生逆反心理进而否定自己,再扩大到否定一个群体,直至否定整个国家民族。
  lishiquwu3  
  lishiquwu2
  这就是为什么最近十年那么多所谓的美分、日杂、纳粹粉以及俄吹(形容吹嘘俄罗斯战斗种族文化)的根本原因,现在我们也发现了,爱国,即使是很简单的一句说话,都会遭遇攻击或鄙夷或不屑,这都是虚无主义造成的结果,试想想,我们是全世界唯一一个存活达到3000年的国体,这样一个伟大的国度,竟然会导致做一名中国人都是显得极其卑微的,可见历史虚无主义在中国已经荼毒甚深。
  
  北京学员:布拉格之春可以看作是一种社会主义反对苏联模式的尝试,还是看作东欧剧变的演习和前奏?
  
  无风:两者有之,从民族情感出发,捷克斯洛伐克的确遭到了苏联大国沙文主义的欺凌,但是从当时共产主义阵营的共同利益来看,布拉格之春的发生无疑可以算作是西方?资本主义阵营瓦解共产主义阵营的一次标志性事件。具体可以反思一下我们前三十年的中苏交恶。
  
  我们以1958年的金门炮战为例子,当时的苏联为了实现其与美国争霸全球的目的,对于中苏共同组建联合舰队的事对中国施压迫多,一系列矛盾导致了大家众所周知的1958年苏联专家开始撤走,并停止援建中国的工业化进程,但是毛泽东虽然有反抗苏联,但中国始终和苏联斗而不破,没有投向自己的敌人的怀抱。这就是共同利益,因此,评价布拉格之春不能脱离历史的大背景。
  
  四、历史虚无主义常见的3种手法:
  
  (1)片面解读法。
  
  (2)道德挑刺法。
  
  (3)主观解读法。
  
  第(1):种片面解读法——常见的手法为,不从关键人物或主体事件中进行解读,而片面使用很多他方的说法,比如旁观者的观点、回忆,甚至是道听途说,屡见不鲜的有“据说.......”这样的口吻,这种手法具有一定的欺骗性,因为第三方说法貌似公允,所以很容易受迷惑。
  lishiquwu4
  举例:“九一八不抵抗命令”为张学良所下,持这种观点的人很多,其主要证据就是张学良当晚下达给沈阳方面军指挥官的电报命令及第二天发布的报纸采访,以及2006年晚年的张学良接受过著名华裔史学家唐德刚采访,亲口承认是他下了不抵抗命令。
  
  这个例子单独这么看,说不抵抗完全是张学良全责似乎是无懈可击,但是稍经推敲则站不住脚,经过史料检测发现,1931年7月,张学良曾经多次要求蒋介石号召全国共同抗日,但是遭到拒绝,并且于当月的全国军事扩大会议上蒋制订了不抵抗的政策,这大家都可能清楚,那么请问,如何解释张学良又亲自承认自己下达不抵抗命令了?
  
  陕西学员:蒋介石的不抵抗政策和张学良下达不抵抗命令是有直接关系的
  
  江苏学员:但是此命令和彼政策是两码事儿
  
  上海学员:张学良承认的是当天的不抵抗,是他下达的命令,这个命令只是单纯的一个战时命令,和老蒋不抵抗的投降政策是不同性质的问题
  
  无风:各位的回答都可以说正确,但是只对了一半。
  
  我认为张学良纵然是受蒋介石的不抵抗政策影响,地方军阀与将官,他是拥有自卫能力与权利的,因此可以说不抵抗结果是既有蒋介石制订不抵抗政策的责任,又有张学良软弱无能不敢抵抗的责任,但是,我们现在往往只看到张学良方面的解读,这就是片面的解读法。
  
  由上述例子,我们可以发现,要研究争议性的历史事件,只参考1方是不足够的,参考2方面都可以说不足够,起码要达到3方或以上,正像我的《评杨天石<九一八不抵抗命令确实发自张学良>》中一样,文中除了有蒋介石与张学良的史料外,还有第三方,第四方,甚至是第五方人物的史料,这样一对比起来就非常清楚了。结果就是无论是张学良,还是顾维均(九一八前负责分析对日政策及与日本政界接触)、以及北方的实力派第29军将领等,通通都表示受了蒋介石的影响。
  
  链接:http://www.ziwzx.com/htm/zd/ziyc/2015/0925/16726.html
  lishiquwu5
  第(2):种道德批判法——刚刚上面的学员提到的一例,张学良在九一八当晚仍然在与美女厮混,这一“劣迹”使其遭到众口讨伐,但只要我们稍加思考,就应该明白,无论张学良当晚在做什么都不可能对不抵抗这样一项重要的命令产生直接或决定性的影响。同理,即使张学良人品十分差,但也不足以与不抵抗命令形成因果关系,具体的事实,我们要去具体分析,不能引用人的品德言行作为论断标准。
  
  道德批判法,这种方法的源头在中国最早表现为“伤痕文学”,即文革结束后以知青下乡的经历为主形成的一种文学风格,最常见的莫过于现在一些年纪较大的公知总说他们当年下乡吃了尽了苦头,比如睡过牛棚,天天种田没法学习,又如因下乡而与心爱的姑娘分开等等,总之,这是一种从小人物的情感角度为出发点,进而试图否定整个历史背景与由之产生的意义而广泛运用的一种手法。
  
  请问:为何会因此而产生叛逆心态?
  
  学员A:从心理学的角度说,这叫伤害放大,明明只是擦破皮,却想象为,自己断了一条腿
  
  无风:比喻得很好,比如前不久在网上引起轰动的来自龙应台的《我不关心大国崛起,只关注小民生活》可以说与伤痕文学是同源同种,其本质就是以小我代替大我,强调私人情感的得与失,否认集体的意义与贡献。还有,比如攻击我们共和国的元勋毛泽东钟情于武汉的武昌鱼,也是道德批判法。
  lishiquwu6
  第(3)种:主观解读法——如果把第(1)种片面解读法比喻成叶子的背面,那么主观解读法就是叶子的正面,什么意思呢?与第一种强调第三方角度与观点刚刚好相反,这种方法更多地运用事件中的主角或重要人物的观点与说法,因此,它具有更强的欺骗性。
  
  举例说明:1928年在山东的济南发生了日军残杀我6000同胞的“济南惨案”众所周知,在许多关于蒋介石这个事件中的关键人物在事件中的表现与功过得失的文章中,都大量引用他的《日记》,其中他的日记自1928年5月10日起,即发生惨案后不到一个星期内,他开始每天坚持写《雪耻》日记,反复强调自己要奋发图强,要忍辱负重,要知耻后勇,甚至在日记中慷慨激昂地说他要用10年时间准备,并打败日本人,尽雪国耻。
  
  这种手法给人感觉,一眼看上去,你就会觉得蒋介石是一个能屈能伸的大丈夫,真心英雄、悲惨英雄,那么面对这种手法的时候,我们该如何去确认它所提供的角度是否公正?是否正确?
  
  请各位学员说,要用什么方法?
  
  长沙学员:事实?
  
  广西学员:观其言,但也要看其行是吗?
  
  上海学员:对,看行动
  
  吉林学员:以事实为依据
  
  无风:以上回答都正确,很好。
  
  广西党员:比如他瓦解察哈尔抗日同盟军,证明他不能言行一致。
  
  北京学员:用事实说话,用史料打脸,避免打道德牌,避免只顾道德不顾事实。
  
  无风:没错,正是除了“听其言”外,还要“观其行“,从蒋的内心看,他无疑是坚决要抗日的,但是从他的行动看,我们没有看出他一心抗日,相反是倒行逆施,镇压爱国运动,镇压爱国武装力量,包括共产党与抗日同盟军以及屡屡签下丧权辱国的不平条等约,几乎使整个北方沦陷于敌手,这些都是可以揭穿蒋的豪言壮志都是自欺欺人的。
  
  湖南学员:还有毛主席感谢日本的说法,只引述了毛主席讲话的一部分。
  
  无风:那种叫选择性解读,这种方法更加高级,这种是必须要把理说透才可以成功反击的。这种虚无主义手法比较复杂,我们就留着下次再讲吧,
  lishiquwu
  好了,本学社的第一讲今天就到此结束,通过以上分享,相信学员们看到一片历史类的文章时,应该基本能够看出它有哪些问题。假设发现有问题,那么也应该会知道它属于哪一种虚无手法。比如,片面强调第三方的就属于片面解读法,片面强调道德的就属于道德批判法同,片面强调主观看法而忽略事实与相关各方的,就属于主观解读法。
  
  谢谢各位。

给我留言

留言无头像?