现在的位置: 首页 > 谈古说今 > 古代历史 > 正文

中国古代战争史研究之现状

2017年01月23日 古代历史 ⁄ 共 1276字 ⁄ 字号 暂无评论 ⁄ 阅读 781 views 次
39.6K

  中国古代战争史的研究现在陷入一个识破区,现在表面上看繁荣热闹,但成果是无非两种。
  
  第一种:这种书基本属于宏观高谈阔论型的,大部分都是把史书翻译一下,要么不全面,要么不注重细节。但其中也不乏精品,另外军事通史是必需要有的。
  
  包括官方出版的战争通史,如《中国军事通史》,台湾的《中国历代战争史》。
  
  地方出版的区域战争史,如《山东军事史》、《齐鲁军事史》、《威海军事史》、《蒙古族古代战争史》、《广州军事史》等。
  
  某一政权的战争史,如《齐国军事史》、《南宋军事史》等。
  
  至于流行于时下的通俗作品,基本都是走通史这个套路,翻译史书+文字风格。
  
  第二种:是注重细节,但观点过于狭隘。
  
  专业学者出手就是出土文献,但战史往往又不是文章主要内容,缺乏对战争的认识。业余学者都是发烧友出身,都细扣史料弥补不足,往往会有精彩的著作。但有的作者为标新立义,开始曲解史料。不过无论专业学者还是业余学者,这类文章基本都是介绍某个战役,篇幅有限,难以单独出版。
  
  中国古代战争史研究目前最缺乏的是单个战争史的研究。勉强能称为精品的只有《宋元战史》,其他著作基本是听名字很大,但内容缺乏。
  
  但是中国古代战争史如果丰富,为何就没有专著呢?像楚汉战争、汉匈战争、唐初战争、安史之乱、宋辽、宋夏、宋金、宋元,靖难,以及汉、唐、清对西域的战争,这些都是非常好的题材,但就是没有像样的专著,单就篇幅上就很少有超过《中国军事通史》相关内容的。像长平之战,有那么多学者去研究,且著作丰富的实属罕见(有《长平之战中国古代最大战役之研究》、《战国长平之战新考》、《长平之战史乘》、《长平之役志乘》、《辗转关东武开秦》等)。
  
  造成这样的原因一是作者的能力水平有限,很多人看看史书就写战史,抄完东家抄西家。二是作者、出版社对读者的心理没把握住。现在是知识爆炸的时代,读者获得知识的渠道非常多。
  
  读者究竟想看什么样的战史书呢?无外乎以下几点。
  
  一是要有战略格局。政治、外交、经济、人才、人物等方面有详尽的分析与描述。
  
  二是要有军事地理。不仅要有所涉及的地形地貌,还要对城址、交通路线进行考证和介绍。但是超过九成的著作都缺少军事地理的内容。说没有军事地理内容的战史书,基本都是高谈阔论。
  
  三是史籍结合出土文献。要能及时掌握最新的学术动态,不能作史籍的翻译工。
  
  四是作战细节。通过文字资料和军事地理的结合,一些主要战役的作战经过还是能够还原的。像长平之战就是很好的例子。
  
  五是战史地图。不同的观点会有不同的地图。出版社为了省费用,导致很多文章的配图与文字都不符,网上找个图就用,拿来主义。又或者是某个城邑的攻防战,没画城池的形状,就画一个点几个箭头一指就代表了。最重要的是地图能验证史书中的描述要是否准确。
  
  相信但凡有本战史书能做到这些,何愁不大卖。真心希望能早点看到这种战史著作的出版。相信泱泱大国,具备这样水平的作者还是有的。
  
  以上狂言只代表本人观点,不喜不怪,欢迎讨论,骂人拉黑。(来源:网络)

给我留言

留言无头像?