伟大的网论:严重质疑《毛泽东文集》

  • A+
所属分类:哇然事件

  原文标题:《严重质疑<毛泽东文集>——为纪念毛主席诞辰120周年而作》
  
  《毛泽东文集》一共八卷,由中共中央文献研究室编辑,1993年毛主席诞辰100周年开始陆续出版。这套《文集》是怎样编成的呢?中共中央文献研究室原室务委员、编审冯蕙写有一篇文章《<毛泽东文集>编辑记事》。这里,我们一方面来看看她在该文的“选稿”部分中,是怎么说的,另一方面在【】号内稍作评论,严加质疑——
  
  冯蕙说(下同):[《文集》的选稿方针,是只选内容被实践证明是正确的或基本正确的文稿,内容基本正确的文稿选入时要从严掌握。《文集》的选稿,特别是社会主义时期的文稿,难度较大,选不选,如何选,全文选入还是节选,单独成篇还是集纳成篇,这些问题颇费斟酌,花了不少工夫。在选稿中,我们尽可能地保持文稿的完整性,其中有的留下了某些历史痕迹;有的文稿不得已作了节选;有的文稿,由于某种原因难以单独成篇选入,只好将几篇文稿中关于某一个主题的段落选出,集纳成为一篇。];
  
  【质疑一:这就是说,毛主席的文章“正确”、“不正确”,选不选,删不删,都要由你们编辑者说了算!从毛主席的文稿中这里抽一点,那里抽一点,竟然可以“集纳成为一篇”!人们不禁要问:这样编辑成的《毛泽东文集》,究竟是毛泽东的《文集》,还是你们的《文集》?说什么毛主席的文章有“不正确”的,所以不能选入,这“正确”、“不正确”到底由谁说了算?为什么毛主席的所谓“不正确”的文章不能公布于世,让历史和人民来检验呢?难道你们就是毛主席著作的最终“审判官”,一切都得听你们的?】
  
  [《文集》选稿的时间范围,从毛泽东确立马克思主义信仰开始,直到1976年他逝世为止。开卷篇是1921年1月《在新民学会长沙会员大会上的发言》。由于1976年没有可以选入的文稿,所以终卷篇是1975年7月《党的文艺政策应当调整》。”];
  
  【质疑二:在《建国以来毛泽东文稿》(内部发行)中,收录了1975年7月以后毛主席的多篇重要文稿和谈话记录稿,但是都没有被收入《毛泽东文集》。这里,大家不妨来看看其中的一些篇目:
  
  《关于<水浒>的评论》(一九七五年八月十四日)
  
  《毛泽东等祝贺越南民主共和国成立三十周年的电报(一九七五年九月一日)》
  
  《毛主席重要指示(一九七五年十月——一九七六年一月)》
  
  《关于战争与和平的一段话》(一九七六年二月二十三日)
  
  《对中央关于撤销邓小平党内外一切职务的决议稿的批语》(一九七六年四月七日)
  
  以上几篇重要的历史文献(还有其他的),竟然都被《毛泽东文集》的编辑者拒之门外,还说什么“没有可以选入的文稿”!毛主席最后一年多的思想和生命,竟然成了一段空白!】
  伟大的网论:严重质疑《毛泽东文集》
  [已于1982年停售的《毛泽东选集》第五卷,原选入毛泽东社会主义时期的文稿70篇,这次从中选入《文集》的是相当的一部分。这些文稿,有的选入《文集》时略有调整。例如,集纳几段或许多段文字为一篇的文稿,有的选入《文集》时集纳的文字比《毛选》第五卷有增加或减少。]
  
  【质疑三:《毛泽东选集》第五卷是中共中央毛泽东主席著作编辑出版委员会1977年编辑出版的,到1982年,发行数至少有上千万册,其中收录的70篇毛主席的文章,已经公诸于天下,是怎么也收不回去的!可是,《文集》的编辑者就是敢冒天下之大不韪,借口所谓“观点不正确或与事实不相符合”,硬是把许多重要文章一删了之!这些被删掉的文献主要有:;
  
  1,对刘少奇、杨尚昆破坏纪律擅自以中央名义发出文件的批评
  
  2,批判离开总路线的右倾观点
  
  3,反对党内的资产阶级思想
  
  4,抗美援朝的伟大胜利和今后的任务
  
  5,批判梁漱溟的反动思想
  
  6,原子弹吓不倒中国人民
  
  7,驳“舆论一律”
  
  8,《关于胡风反革命集团的材料》的序言和按语
  
  9,农业合作化的一场辩论和当前的阶级斗争
  
  10,《中国农村的社会主义高潮》的序言
  
  11,《中国农村的社会主义高潮》的按语(大部分重要内容被删除)
  
  12,在中国共产党第八届中央委员会第二次全体会议上的讲话(几万字被删剩几百字,还改了篇名)
  
  13,在省市自治区党委书记会议上的讲话(一共七点,被删去第五点“闹事问题”)

伟大的网论:严重质疑《毛泽东文集》

  
  14,事情正在起变化
  
  15,组织力量反击右派分子的猖狂进攻
  
  16,文汇报的资产阶级方向应当批判
  
  17,打退资产阶级右派的进攻
  
  18,一九五七年夏季的形势
  
  19,做革命的促进派
  
  20,坚定地相信群众的大多数】
  
  [《毛选》第五卷中《<中国农村的社会主义高潮>的按语》这一篇,选了43条按语;《文集》第六卷中《<中国农村的社会主义高潮>按语选》这一篇,只选了32条按语,其中与《毛选》第五卷相同的有24条,那些批判所谓的资本主义倾向、机会主义邪气等的按语,《文集》不选入,而又增选了关于反对贪污盗窃和发展生产的一些按语。]
  
  【质疑四:毛主席的《<中国农村的社会主义高潮>的按语》,被《毛泽东文集》的编辑者删除了批判资本主义倾向、机会主义邪气的大量内容和按语,其目的可谓昭然若揭。资本主义批不得,机会主义碰不得,即使是毛主席批一下、碰一下也不行,也是“不正确”的!;
  伟大的网论:严重质疑《毛泽东文集》
  比如,《<中国农村的社会主义高潮>的按语》开宗明义第一篇,是毛主席为《书记动手,全党办社》一文写的按语。王国藩等二十三户贫农用三条驴腿组织起来的“穷棒子社”,被毛主席赞誉为“我们整个国家的形象”,是波澜壮阔的农业合作化运动的一个缩影。可是,这竟成了《文集》编辑者的眼中钉,非拔了不可!
  
  由于王国藩合作社的影响实在太广、太深,毛主席的《<中国农村的社会主义高潮>的按语》又早就出过单行本大量发行,许多人都知道《按语》的第一篇是介绍王国藩合作社的,所以编辑者就搞了个偷天换日的卑鄙花招,把《按语》中另一篇关于王国藩合作社勤俭办社的按语,提到了第一篇,而原来的第一篇被删了个精光!这样一来,王国藩合作社就仅仅成了一个勤俭办社的典型,二十三户贫农为合作化进行的艰苦卓绝的奋斗,就被《文集》编辑者一笔勾销了!毛主席所赞扬的“我们整个国家的形象”,就不见踪影了!;
  
  在《文集》中,被编辑者大刀阔斧地砍掉的《毛选》第五卷收录的按语还有:
  
  1,《所谓落后乡村并非一切都落后》一文按语
  
  2,《这个乡两年就合作化了》一文按语
  
  3,《谁说鸡毛不能上天》一文按语
  
  4,《机会主义的邪气垮下去,社会主义的正气升上来》一文按语
  
  5,《在合作化运动中,工人家属的积极性非常高》一文按语
  
  6,《一个违背领导意愿由群众自动办起来的合作社》一文按语
  
  7,《凤冈县崇新乡是怎样在党支部领导下开展互助合作运动的》一文按语
  
  8,《张郭庄合作社的政治工作》一文按语
  
  9,《必须对资本主义倾向作坚决的斗争》一文按语
  
  10,《必须和反革命的破坏活动作坚决的斗争》一文按语
  
  11,《大社的优越性》一文按语
  
  12,《琼山县第一区红旗农业生产合作社,在同自然灾害和同资本主义思想作斗争中巩固起来了》一文按语www.shaibaonet.com
  
  13,《一个从初级形式过渡到高级形式的合作社》一文按语
  
  在这些按语中,毛主席深刻地批判了农业合作化过程中出现的资本主义倾向和机会主义邪气,总结了农业合作化运动多方面的成功经验,提出了一系列指导社会主义革命和建设的重要思想,但是,都被《文集》的编辑者看作是不可容忍的,甚至连“和反革命的破坏活动作坚决的斗争”也不容许了!】
  
  [毛泽东1957年1月在省市委书记会议的讲话,《毛选》第五卷选了1月18日和1月27日的讲话,《文集》只选1月27日讲话,并删去其中第五点“闹事问题”,1月18日讲话的一些内容不宜选入《文集》。]
  
  【质疑五:1957年1月毛主席《在省市自治区党委书记会议上的讲话》,被删去了两部分重要内容。1月18日的讲话全删了,说是“不宜选入”;1月27日的讲话一共讲了七点,被从中间活生生地挖去了第五点“闹事问题”,直接从第四点跳到第六点,不知道的人,还以为毛主席不识数呢!现在看来,这些被删的内容有着强烈的现实针对性,大家不妨读一读。两次讲话的全文,见中共中央毛泽东主席著作编辑出版委员会1977年编辑出版的《毛泽东选集》第五卷。】;
  
  [《毛选》第五卷选了毛泽东《在中国共产党第八届中央委员会第二次全体会议上的讲话》(1956年11月15日),《文集》只选了这次讲话中的一段,拟题为《艰苦奋斗是我们的政治本色》。]
  
  【质疑六:这是又一篇被《毛泽东文集》删掉的重要文献,很奇怪,已经在《毛选》第五卷中公开发表的文章,为什么到《文集》编辑时就不能全文选入呢?是不是又触犯了什么禁忌呢?其实,毛主席的这次讲话已经为人们所熟知,掩耳盗铃能行吗?所谓“盗铃”,就是从几万字的篇幅中选取了几百字的一小段,怕露痕迹,还另起了个篇名。但是,只要看看这篇文献的部分内容就可以知道,编辑者的“阶级斗争观念”有多强烈了!】
  
  [最后,谈一下“文革”时期的选稿问题。“文革”是一个全局性的、长时间的“左”倾严重错误,毛泽东负有主要责任。这一时期他的一些主体性的论述,都无法选入《文集》。但在“文革”后期,毛泽东提出了正确的对外政策,并在其他某些具体政策上也作了一些调整,我们挑出这些方面的五篇文稿选入《文集》,其中四篇是关于国际问题、外交问题的,一篇是关于文艺政策问题的。];
  
  【质疑七:这个问题前面已经有所论及,这里需要着重指出的是:
  
  毛主席的所有著作,是毛泽东思想最重要的载体,是中国共产党和全中国人民最宝贵的精神财富,特别是文化大革命时期的一系列重要讲话、指示、批示,充分体现了无产阶级专政下继续革命理论的丰富内容和科学涵义。它们已经经受并且正在经受长期的革命实践的检验,一些被某些人視为“不正确”的、“错误”的观点和文献,不正在越来越放射出真理的光芒吗?任何人都没有资格现在就来充当毛主席著作的“审判官”,说什么这个正确那个不正确,只有毛主席所说的千百万人民的革命实践,才是检验真理的唯一标准!
  
  按照《文集》编辑者的那个所谓“选稿方针”,毛主席的著作可以随心所欲地选这个、选那个,删这篇、删那篇,难道能编辑出一套全面的、完整的反映毛主席著作全貌、体现毛泽东思想全部精华的《文集》来吗?这是根本不可能的!;
  
  现在什么都有假的,但万万没有想到,竟然连“毛主席著作”、“毛泽东思想”也有假的了!人们不禁要问《毛泽东文集》的编辑者:你们以为这样做,就能抹煞毛主席著作的光辉,就能阉割毛泽东思想的灵魂,就能把毛泽东同志“改造”成一个合乎你们需要的资产阶级庸人吗?可以告诉你们:这是绝对办不到的!】
  
  ===========================
  
  附录:
  
  冯蕙《<毛泽东文集>编辑记事》(“选稿”部分摘要)
  
  [作者简介:冯蕙,女,1931年生,四川成都人。中共中央文献研究室原室务委员,编审。]
  
  《文集》的选稿方针,是只选内容被实践证明是正确的或基本正确的文稿,内容基本正确的文稿选入时要从严掌握。《文集》的选稿,特别是社会主义时期的文稿,难度较大,选不选,如何选,全文选入还是节选,单独成篇还是集纳成篇,这些问题颇费斟酌,花了不少工夫。在选稿中,我们尽可能地保持文稿的完整性,其中有的留下了某些历史痕迹;有的文稿不得已作了节选;有的文稿,由于某种原因难以单独成篇选入,只好将几篇文稿中关于某一个主题的段落选出,集纳成为一篇。《文集》选稿的时间范围,从毛泽东确立马克思主义信仰开始,直到1976年他逝世为止。开卷篇是1921年1月《在新民学会长沙会员大会上的发言》。由于1976年没有可以选入的文稿,所以终卷篇是1975年7月《党的文艺政策应当调整》。《文集》不收入毛泽东的诗词。;
  
  党的十一届三中全会以后,中央文献研究室编辑出版了毛泽东的多种专集,这些专集中的精华和比较重要的篇目,都选入了《文集》。另外还编辑出版了《建国以来毛泽东文稿》(13册,内部发行),其中正确的或基本正确的有实质性内容的文稿,也选入了《文集》。已于1982年停售的《毛泽东选集》第五卷,原选入毛泽东社会主义时期的文稿70篇,这次从中选入《文集》的是相当的一部分。这些文稿,有的选入《文集》时略有调整。例如,集纳几段或许多段文字为一篇的文稿,有的选入《文集》时集纳的文字比《毛选》第五卷有增加或减少。《毛选》第五卷中《关于“三反”“五反”的斗争》这一篇,集纳了6段文字;《文集》第六卷中《关于“三反”、“五反”》这一篇,除了这6段文字外,又增选了13段,共集纳19段文字。《毛选》第五卷中《<中国农村的社会主义高潮>的按语》这一篇,选了43条按语;《文集》第六卷中《<中国农村的社会主义高潮>按语选》这一篇,只选了32条按语,其中与《毛选》第五卷相同的有24条,那些批判所谓的资本主义倾向、机会主义邪气等的按语,《文集》不选入,而又增选了关于反对贪污盗窃和发展生产的一些按语。《毛选》第五卷中单独成篇的文稿,有的选入《文集》时也有所调整。毛泽东1957年11月18日在莫斯科共产党和工人党代表会议上的讲话,《毛选》第五卷是节选,《文集》第七卷是全文选入。毛泽东1957年1月在省市委书记会议的讲话,《毛选》第五卷选了1月18日和1月27日的讲话,《文集》只选1月27日讲话,并删去其中第五点“闹事问题”,1月18日讲话的一些内容不宜选入《文集》。《毛选》第五卷选了毛泽东《在中国共产党第八届中央委员会第二次全体会议上的讲话》(1956年11月15日),《文集》只选了这次讲话中的一段,拟题为《艰苦奋斗是我们的政治本色》。
  
  关于《文集》的选稿,还可以从以下方面作些分析和介绍。
  
  第一,自从《毛选》第五卷于1982年停售后,我们收到不少读者的来信,要求编辑出版毛泽东在社会主义时期的著作。《文集》第六、七、八卷的出版,弥补了毛泽东在社会主义时期的著作没有选集这个空缺。这三卷文集在选稿的数量上大大超过了《毛选》第五卷,共选稿299篇,《毛选》第五卷选稿只有70篇;在选稿的时限上《文集》比《毛选》第五卷也大大延伸了,《毛选》第五卷选稿截止于1957年,《文集》延伸了18年,截止于1975年。特别是《文集》的选稿,剔除了《毛选》第五卷中一些观点不正确或与事实不相符合的文稿。
  
  (略——)
  
  最后,谈一下“文革”时期的选稿问题。“文革”是一个全局性的、长时间的“左”倾严重错误,毛泽东负有主要责任。这一时期他的一些主体性的论述,都无法选入《文集》。但在“文革”后期,毛泽东提出了正确的对外政策,并在其他某些具体政策上也作了一些调整,我们挑出这些方面的五篇文稿选入《文集》,其中四篇是关于国际问题、外交问题的,一篇是关于文艺政策问题的。;
  
  跟帖目录:
  
  1不加删减地出版毛泽东全集是时候了/no_text-李悦然03:17:0911/22/2013
  
  21979以后的版本我是一概不信。/no_text-好主见03:34:5111/22/2013
  
  3sglljw::伪造毛泽东文稿为哪般?令人生疑的所谓“毛泽东文稿”-轲南05:12:1611/22/2013
  
  4伪共在阉割中华民族的灵魂,砍断中国的脊梁,太坏了!-金木05:12:5611/22/2013
  
  ------------------------------------
  
  1.原帖
  
  不加删减地出版毛泽东全集是时候了/no_text
  
  2.原帖
  
  1979以后的版本我是一概不信。/no_text
  
  3.原帖
  
  sglljw::伪造毛泽东文稿为哪般?令人生疑的所谓“毛泽东文稿”
  
  人民网:伪造毛泽东文稿为哪般?令人生疑的所谓“毛泽东文稿”
  
  一篇伪造的所谓“毛泽东文稿”——“对‘四人帮’的几次批评”
  
  作者:sglljw
  
  伪造毛泽东文献已经不是一种可能性,而是确凿无疑的现实性了。
  
  这一方面来自社会上(包括网络上)一些反毛小丑的“创造”,比如所谓毛主席关于“抗日”、“宪法”的讲话等;另一方面则出自党内、体制内的某些权威部门、革命元老、学者专家等出版的“文集”、回忆、论著之类。
  
  剖析一个典型的例子:
  
  《一篇伪造的所谓“毛泽东文稿”》
  
  读《建国以来毛泽东文稿》第十三册,发现一篇令人生疑的“毛泽东文稿”,篇名叫“对‘四人帮’的几次批评”。这里,先全文照录如下:
  
  -------------------------
  
  对“四人帮”的几次批评〔1〕
  
  (一九七四年——一九七五年)
  
  一
  
  一九七四年七月十七日,毛主席在中央政治局会议上说:“江青同志,你要注意呢!别人对你有意见,又不好当面对你讲,你也不知道。不要设两个工厂,一个叫钢铁工厂,一个叫帽子工厂,动不动就给人戴大帽子。不好呢,要注意呢。”“你也是难改呢。”又说:“你们要注意呢,不要搞成四人小宗派呢。”毛主席两次讲:“她(指江青)并不代表我,她代表她自己。”“总而言之,她代表她自己。”
  
  二
  
  一九七四年十一月十二日,毛主席在江青的信上批示:
  
  “不要多露面,不要批文件,不要由你组阁(当后台老板),你积怨甚多,要团结多数。至嘱。”“人贵有自知之明。又及。”〔2〕
  
  三
  
  一九七四年十一、十二月,在中央准备召开四届人大,酝酿国家机构的人事安排期间,江青托人向毛主席转达她的意见,要王洪文当全国人民代表大会常务委员会的副委员长。毛主席说:“江青有野心。她是想叫王洪文作委员长,她自己作党的主席。”一九七四年十二月二十三日,毛主席又说:“江青有野心,有没有,我看是有。”
  
  四
  
  一九七四年十二月二十四日,毛主席批评他们说:“不要搞宗派,搞宗派要摔跤的。”
  
  五
  
  一九七五年初,四届人大之后,江青又把我们找去,情绪十分激动地把几乎所有的政治局委员都大骂了一遍,并一定要我们把她的意见报告毛主席。我们报告毛主席说,江青对几乎所有的政治局委员都很有意见。毛主席听了以后说:“她看得起的人没有几个,只有一个,她自己。”我们又问:你呢?主席说:“不在她眼里。”主席又说:“将来她会跟所有的人闹翻。现在人家也是敷衍她。我死了以后,她会闹事。”〔3〕
  
  六
  
  一九七五年五月三日,毛主席在中央政治局会议上,批评他们只反经验主义,不反教条主义。毛主席说:“你们只恨经验主义,不恨教条主义,二十八个半(布尔什维克)统治了四年之久,打着共产国际的旗帜,吓唬中国党,凡不赞成的就要打。”“教育界、科学界、新闻界、文化艺术界,还有好多了,还有医学界,外国人放个屁都是香的”,“月亮也是外国的好,不要看低教条主义”。毛主席强调说:
  
  “要搞马列主义,不要搞修正主义;要团结,不要分裂;要光明正大,不要搞阴谋诡计。不要搞四人帮,你们不要搞了,为什么照样搞呀?为什么不和二百多的中央委员搞团结,搞少数人不好,历来不好。”在反复讲了“三要三不要”之后,毛主席说:“我的看法,有的同志不信三条,也不听我的,这三条都忘记了,九大、十大都讲这三条,这三条要大家再议一下。”“我看批判经验主义的人,自己就是经验主义”〔4〕。“不作自我批评不好,要人家作,自己不作。”“不要随便,要有纪律,要谨慎,不要个人自作主张,要跟政治局讨论,有意见要在政治局讨论,印成文件发下去,要以中央的名义,不要用个人的名义,比如也不要以我的名义,我是从来不送什么材料的。”
  
  七
  
  一九七五年五月三日,毛主席就指出:他们的问题,“上半年解决不了,下半年解决;今年解决不了,明年解决;明年解决不了,后年解决”。
  
  八
  
  一九七五年九月召开的第一次全国农业学大寨会议,毛主席批准的议题是全国学大寨、普及大寨县,江青却在大寨大讲什么《水浒》的“要害是宋江架空晁盖”,影射攻击周总理〔5〕和邓小平同志“架空毛主席”,并且无理要求在全国农业学大寨会议上放她的讲话录音,印发她的讲话稿。华国锋同志识破了江青的阴谋,及时报告了党中央。
  
  毛主席知道以后,愤怒地斥责江青的讲话是“放屁,文不对题”〔6〕,明确指示:“稿子不要发,录音不要放,讲话不要印”〔7〕,打击了“四人帮”的反动气焰。
  
  根据中共中央文件刊印。
  
  注释
  
  〔1〕(略……)本篇一至四和六、七摘自中共中央一九七六年十月十八日下发的关于王洪文、张春桥、江青、姚文元反党集团事件的通知;本篇五摘自中共中央一九七六年十二月十日转发的《王洪文、张春桥、江青、姚文元反党集团罪证(材料之一)》;本篇八摘自中共中央一九七七年九月二十三日转发的《王洪文、张春桥、江青、姚文元反党集团罪证(材料之三)》。
  
  〔2〕这个批语写在江青一九七四年十一月十二日给毛泽东的信上,有毛泽东手稿。
  
  〔3〕这是《王洪文、张春桥、江青、姚文元反党集团罪证(材料之一)》中公布的原外交部唐闻生、王海容一九七六年十月十七日揭发材料。
  
  〔4〕在这句话之后,毛泽东当时还说了一句:“我看江青就是一个小小的经验主义者。”
  
  〔5〕周总理,指周恩来。
  
  〔6〕王海容、唐闻生一九七六年十二月十七日给中共中央政治局委员、国务院副总理纪登奎的信中说,一九七五年九月二十四日,毛主席在会见越南劳动党中央第一书记黎笋之后,中共中央副主席、国务院副总理邓小平要求汇报一些问题。当他谈到江青在大寨会议的讲话时,毛主席说:放屁!文不对题!然后接着说:那是学农业,她搞批《水浒》。这个人不懂事,没有多少人信她的,上边(指政治局)没有多少人信她的。
  
  〔7〕这是毛泽东在听取中共中央政治局委员、国务院副总理华国锋的汇报时作的指示。
  
  -------------------------
  
  【评论】
  
  众所周知,所谓文稿,顾名思义,是作者亲自撰写的文章、稿件、信件、批语等,以及经作者本人审定的报告、讲话、谈话的正式记录稿。
  
  “对‘四人帮’的几次批评”这篇“文稿”,共有八个部分。除了第二部分,即“一九七四年十一月十二日,毛主席在江青的信上批示”,有毛主席的手稿外(见注释〔2〕),其余七个部分都是毛主席谈话或讲话记录稿的摘录。
  
  《建国以来毛泽东文稿》一书的“编后记”称:“未经毛泽东审定的讲话、谈话记录稿,根据本书的编辑方针,一律不编入。”
  
  那么,上述那些谈话或讲话的摘录,是否经毛主席审定了呢?从行文来看,有这么几种情况:
  
  第一,毛主席肯定没有审定的。比如第五部分,据注释〔3〕,出自“唐闻生、王海容一九七六年十月十七日揭发材料”(第三部分也出自这个“揭发材料”);又如第八部分,其中“放屁,文不对题”一句,据注释〔6〕,出自王海容、唐闻生一九七六年十二月十七日的一封信。当时,毛主席已经逝世,当然谈不上“审定”。
  
  第二,毛主席是否审定付诸阙如的。比如第一、四、六、七部分和第八部分的后一句话,都没有在注释中说明是否经过毛主席审定;只有第二部分,说明了“有毛泽东手稿”。
  
  第三,毛主席根本不可能审定的。这主要是指这篇“文稿”正文中,对所列举的毛主席的话作的说明和介绍,比如第八部分的“毛主席知道以后,愤怒地斥责江青的讲话”等诸如此类的文字。在整篇“文稿”末尾,注明“根据中共中央文件刊印”,但据注释〔1〕,这几个文件先后下发于“一九七六年十月十八日”、“一九七六年十二月十日”和“一九七七年九月二十三日”,都是在毛主席逝世之后,因此,毛主席不可能圈阅,对其中的谈话或讲话的摘录,特别是对其中的说明和介绍文字,更不可能审定。
  
  很明显,以上这些“未经毛泽东审定的讲话、谈话记录稿”(有的甚至根本不是记录稿,而是事后的“揭发材料”),编入《建国以来毛泽东文稿》,完全违反了该书自己规定的“一律不编入”的“编辑方针”!
  
  更重要的是,这些谈话或讲话摘录本身的可靠性与正确性,是大有问题的。其中也有几种情况:
  
  第一,自相矛盾。比如第八部分中的“放屁,文不对题”这句话,“文稿”正文里说是华国锋报告中央后毛主席说的,而注释里却说是邓小平汇报时毛主席说的,真可谓前言不搭后语!
  
  第二,采信孤证。比如第三、五、八部分,有从王海容、唐闻生联名写的一个揭发材料和一封信中引用来的所谓毛主席说的几句话。这些话是不是毛主席说的,毛主席的原话是怎样的?既没有正式的记录稿,又没有旁证,就凭王、唐的一个揭发材料、一封信,就能确定吗?在考据学上、在法律上,证据确认的一个基本原则是“孤证不立”,而王、唐这样的孤证,竟然被采信了!
  
  第三,断章取义。比如第七部分中的“他们的问题,‘上半年解决不了,下半年解决;今年解决不了,明年解决;明年解决不了,后年解决’”这段话,说是“一九七五年五月三日”毛主席讲的,而据第六部分介绍,当天召开了中央政治局会议。这次会议上毛主席的讲话,有中央办公厅秘书局提供的记录稿(参见《毛泽东文革指示谈话汇编》),其中毛主席的原话是这样的:
  
  【我看问题不大,不要小题大作,但有问题要讲明白,上半年解决不了,下半年解决;今年解决不了,明年解决;明年解决不了,后年解决。我看批判经验主义的人,自己就是经验主义,马列主义不多,有一些,不多,跟我差不多。不作自我批评不好,要人家作,自己不作。】
  
  显然,毛主席的话是针对“批判经验主义”这一问题讲的,前面明确说了“我看问题不大,不要小题大作,但有问题要讲明白”,后面又说要提出批判经验主义的人“作自我批评”。但是,“文稿”却掐头去尾,只孤零零地截取了中间的“上半年解决不了,下半年解决;今年解决不了,明年解决;明年解决不了,后年解决”,还在前面加了“他们的问题”一语,似乎毛主席说的是整个“四人帮”问题。这就完全歪曲了毛主席这些话的原意!
  
  另外,在第一、三、四、六几个部分中,也是这样,对毛主席的谈话砍去前言后语,东摘一句,西引一句,甚至在注释里也没头没尾的加上一句。这样七拼八凑而成的所谓“文稿”,能算作是“毛泽东文稿”吗?
  
  类似这样的“文稿”,在《建国以来毛泽东文稿》第十三册中还有数篇,比如“对电影《园丁之歌》的评价(一九七四年十一月)”、“关于知识分子的两句话(一九七五年五月三日)”、“对‘四人帮’文艺政策的批评(一九七五年七月)”等,内容大多是有关“四人帮”的。这些“文稿”在篇末均注明“根据中共中央文件刊印”,但都是毛主席逝世后下发的中央文件,也就是毛主席既不可能圈阅,更不可能审定的。
  
  而《建国以来毛泽东文稿》一书的“编后记”却称:“未经毛泽东审定的讲话、谈话记录稿,根据本书的编辑方针,一律不编入。”那么,这是否意味着,这几篇编入的“文稿”中的毛主席谈话或讲话的摘录,都是“经毛泽东审定的”?恐怕很难自圆其说吧。
  
  这样的“毛泽东文稿”,怎么会不令人想到“伪造”二字呢?!
  
  =========================
  
  附:唐闻生、王海容一九七六年十月十七日的揭发材料
  
  一九七四年十一、十二月(十二月廿三日之前),中央酝酿四届人大的人事安排期间,江青把我们两人叫到钓鱼台十楼,要我们去长沙时向主席转达她的意见,由王洪文任副委员长,排在朱德、董必武同志之后。我们向主席报告后,主席对我们说:“江青有野心。她是想叫王洪文作委员长,她自己作党的主席。”
  
  一九七五年初,四届人大之后,江青又把我们找去,情绪十分激动地把几乎所有的政治局委员都大骂了一遍,并一定要我们把他的意见报告毛主席。我们报告毛主席说,江青对几乎所有的政治局委员都很有意见。毛主席听了以后说:“她看得起的人没有几个,只有一个,她自己。”我们又问:你呢?主席说:“不在她眼里。”主席又说:“将来她会跟所有的人闹翻。现在人家也是敷衍她。我死了以后,她会闹事。”
  
  唐闻生王海容
  
  一九七六年十月十七日
  
  相关资料:
  
  这里还有三段伪造、篡改的所谓“毛主席关于不要迷信宪法的论述”
  
  《毛泽东选集》第五卷刊载的毛主席正式讲话稿《关于中华人民共和国宪法草案》,可作对可作对比。
  
  按:以下三段所谓“毛主席关于不要迷信宪法的论述”,前两段是伪造的,最后一段是经过篡改的。具体情况就不分析了,如果仔细看一下就知道了。
  
  毛主席关于不要迷信宪法的论述
  
  “我们有不少同志,就是迷信宪法,以为宪法就是治国安邦的灵丹妙药,企图把党置于宪法约束之下。我从来不相信法律,更不相信宪法,我就是要破除这种宪法迷信。国民党有宪法,也挺当回事,还不是被我们赶到了台湾?我们党没有宪法,无法无天,结果不是胜利了吗?……我们伟大光荣正确的党也是历来不主张制定宪法的,可是,建国后,考虑到洋人国家大都制定了宪法,以及中国知识份子还没有完全成为党的驯服工具的情况,为了改造和教育人民群众,巩固党的领导,还是要制定宪法的嘛。制定宪法,本质上就是否定党的领导,在政治上是极其有害的。”;
  
  “当然啦,宪法制定是制定了,执行不执行,执行到什么程度,还要以党的指示为准。只有傻瓜和反党分子才会脱离党的领导,执行宪法。”
  
  ——1954年,在宪法讨论会上的发言
  
  “世上本无事,洋人自扰之。没有宪法的社会,是最好的社会。中华五千年,从来没有宪法,也没见什么损失嘛!汉唐强盛,有宪法吗?满清准备玩宪法,结果亡的更快。教训是深刻的嘛!可我们有不少同志,就是迷信宪法,以为宪法就是治国安邦的灵丹妙药,企图把党置于宪法约束之下。我从来不相信法律,更不相信宪法,我就是要破除这种宪法迷信。国民党有宪法,也挺当回事,还不是被我们赶到了台湾?我们党没有宪法,无法无天,结果不是胜利了吗?所以,迷信宪法的思想是极其错误的,是要亡党的。我们伟大光荣正确的党也是历来不主张制定宪法的,可是,建国后,考虑到洋人国家大都制定了宪法,以及中国知识分子还没有完全成为党的驯服工具的情况、人民群众还受国民党法治思想毒害的悲惨国情,为了争取时间,改造和教育人民群众,巩固党的领导,还是要制定宪法的嘛。制定宪法,本质上就是否定党的领导,在政治上是极其有害的,在不得以而为之的情况下,我们一定要化害为利,最大限度的缩小宪法的约束,坚持党的领导。当然啦,将来如果有一天,条件成熟了,有人提议废除宪法,永远不要制定宪法,我会第一个举手的,不举手的肯定是国民党。公安机关不是汇报说国民党很难抓吗?我看,到了一定时候,他们会自己跳出来的,这是不以人的意志为转移的!
  
  当然啦,宪法制定是制定了,执行不执行,执行到什么程度,还要以党的指示为准。只有傻瓜和反党分子才会脱离党的领导,执行宪法。如果没有我们党的领导,谁会执行现在这部宪法呢?有人不是说,敌对势力最尊重宪法吗?敌对势力如果把党赶下台,头一件事肯定就是废除这部宪法,这你们能否认吗?如果党不领导宪法,党就得下台;党下了台,宪法也就完蛋了。同志们,你们说,党不领导宪法能行吗?如果哪个人连这么简单的道理都不懂,那我们也只好说:这个人比工农群众还无知,需要到广阔天地接受工农群众的再教育、再改造!
  
  我们的党,好比诸葛亮,对于“宪法”这个阿斗,是怀有极其复杂的感情啊!不公开承认阿斗的领导地位是不好的,是无法向人民群众交代的;如果不把阿斗当摆设,也是不好的,是无法让党随意向人民群众发号施令的,也是迟早要被司马懿抓去砍头的。所以,我考虑再三,决定在全国所有学校取消宪法课,开设政治课,让全国人民明白,第一,阿斗还是有的,诸葛亮也受他的领导,不会胡作非为的,放心好啦;第二,诸葛亮是最厉害的,是会呼风唤雨、撒豆成兵的;不听他的话,后果会非常严重的,严重到比地球爆炸还可怕!;
  
  ——1961年,在秦皇岛召开的一次座谈会上的讲话
  
  “不能靠法律治多数人,民法和刑法那一类法律都不需要了。民法刑法那样多条谁记得了?宪法是我参加制定的,我也记不得。……我们每个决议都是法,开会也是法……我们主要靠会议,一年搞四次会。大跃进,就没有时间犯法!不靠民法刑法来维持秩序。”
  
  ——1961年,在北戴河协作区主任会议上的讲话
  
  《毛泽东选集》第五卷刊载的毛主席正式讲话稿《关于中华人民共和国宪法草案》,可作对比。
  
  关于中华人民共和国宪法草案
  
  (一九五四年六月十四日)
  
  *这是毛泽东同志在中央人民政府委员会第三十次会议上的讲话。
  
  这个宪法草案,看样子是得人心的。宪法草案的初稿,在北京五百多人的讨论中,在各省市各方面积极分子的讨论中,也就是在全国有代表性的八千多人的广泛讨论中,可以看出是比较好的,是得到大家同意和拥护的。今天很多人讲了话,也都是这样讲的。;
  
  为什么要组织这样广泛的讨论呢?有几个好处。首先,少数人议出来的东西是不是为广大人们所赞成呢?经过讨论,证实了宪法草案初稿的基本条文、基本原则,是大家赞成的。草案初稿中一切正确的东西,都保留下来了。少数领导人的意见,得到几千人的赞成,可见是有道理的,是合用的,是可以实行的。这样,我们就有信心了。其次,在讨论中搜集了五千九百多条意见(不包括疑问)。这些意见,可以分作三部分。其中有一部分是不正确的。还有一部分虽然不见得很不正确,但是不适当,以不采用为好。既然不采用为什么又搜集呢?搜集这些意见有什么好处呢?有好处,可以了解在这八千多人的思想中对宪法有这样一些看法,可以有个比较。第三部分就是采用的。这当然是很好的,很需要的。如果没有这些意见,宪法草案初稿虽然基本上正确,但还是不完全的,有缺点的,不周密的。现在草案也许还有缺点,还不完全,这要征求全国人民的意见了。但是在今天看来,这个草案是比较完全的,这是采纳了合理的意见的结果。
  
  这个宪法草案所以得人心,是什么理由呢?我看理由之一,就是起草宪法采取了领导机关的意见和广大群众的意见相结合的方法。这个宪法草案,结合了少数领导者的意见和八千多人的意见,公布以后,还要由全国人民讨论,使中央的意见和全国人民的意见相结合。这就是领导和群众相结合,领导和广大积极分子相结合的方法。过去我们采用了这个方法,今后也要如此。一切重要的立法都要采用这个方法。这次我们采用了这个方法,就得到了比较好的、比较完全的宪法草案。
  
  在座的各位和广大积极分子为什么拥护这个宪法草案呢?为什么觉得它是好的呢?主要有两条:一条是总结了经验,一条是结合了原则性和灵活性。
  
  第一、这个宪法草案,总结了历史经验,特别是最近五年的革命和建设的经验。它总结了无产阶级领导的反对帝国主义、反对封建主义、反对官僚资本主义的人民革命的经验,总结了最近几年来社会改革、经济建设、文化建设和政府工作的经验。这个宪法草案也总结了从清朝末年以来关于宪法问题的经验,从清末的“十九信条”[1]起,到民国元年的《中华民国临时约法》[1],到北洋军阀政府的几个宪法和宪法草案[3],到蒋介石反动政府的《中华民国训政时期约法》,一直到蒋介石的伪宪法。这里面有积极的,也有消极的。比如民国元年的《中华民国临时约法》,在那个时期是一个比较好的东西;当然,是不完全的,有缺点的,是资产阶级性的,但它带有革命性、民主性。这个约法很简单,据说起草时也很仓卒,从起草到通过只有一个月。其余的几个宪法和宪法草案,整个说来都是反动的。我们这个宪法草案,主要是总结了我国的革命经验和建设经验,同时它也是本国经验和国际经验的结合。我们的宪法是属于社会主义宪法类型的。我们是以自己的经验为主,也参考了苏联和各人民民主国家宪法中好的东西。讲到宪法,资产阶级是先行的。英国也好,法国也好,美国也好,资产阶级都有过革命时期,宪法就是他们在那个时候开始搞起的。我们对资产阶级民主不能一笔抹杀,说他们的宪法在历史上没有地位。但是,现在资产阶级的宪法完全是不好的,是坏的,帝国主义国家的宪法尤其是欺骗和压迫多数人的。我们的宪法是新的社会主义类型,不同于资产阶级类型。我们的宪法,就是比他们革命时期的宪法也进步得多。我们优越于他们。;
  
  第二、我们的宪法草案,结合了原则性和灵活性。原则基本上是两个:民主原则和社会主义原则。我们的民主不是资产阶级的民主,而是人民民主,这就是无产阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政。人民民主的原则贯串在我们整个宪法中。另一个是社会主义原则。我国现在就有社会主义。宪法中规定,一定要完成社会主义改造,实现国家的社会主义工业化。这是原则性。要实行社会主义原则,是不是在全国范围内一天早晨一切都实行社会主义呢?这样形式上很革命,但是缺乏灵活性,就行不通,就会遭到反对,就会失败。因此,一时办不到的事,必须允许逐步去办。比如国家资本主义,是讲逐步实行。国家资本主义不是只有公私合营一种形式,而是有各种形式。一个是“逐步”,一个是“各种”。这就是逐步实行各种形式的国家资本主义,以达到社会主义全民所有制。社会主义全民所有制是原则,要达到这个原则就要结合灵活性。灵活性是国家资本主义,并且形式不是一种,而是“各种”,实现不是一天,而是“逐步”。这就灵活了。现在能实行的我们就写,不能实行的就不写。比如公民权利的物质保证,将来生产发展了,比现在一定扩大,但我们现在写的还是“逐步扩大”。这也是灵活性。又如统一战线,共同纲领中写了,现在宪法草案的序言中也写了。要有这么一个“各民主阶级、各民主党派、各人民团体的广泛的人民民主统一战线”,可以安定各阶层,安定民族资产阶级和各民主党派,安定农民和城市小资产阶级。还有少数民族问题,它有共同性,也有特殊性。共同的就适用共同的条文,特殊的就适用特殊的条文。少数民族在政治、经济、文化上都有自己的特点。少数民族经济特点是什么?比如第五条讲中华人民共和国的生产资料所有制现在有四种,实际上我们少数民族地区现在还有别种的所有制。现在是不是还有原始公社所有制呢?在有些少数民族中恐怕是有的。我国也还有奴隶主所有制,也还有封建主所有制。现在看来,奴隶制度、封建制度、资本主义制度都不好,其实他们在历史上都曾经比原始公社制度要进步。这些制度开始时是进步的,但到后来就不行了,所以就有别的制度来代替了。宪法草案第七十条规定,少数民族地区,“可以按照当地民族的政治、经济和文化的特点,制定自治条例和单行条例”。所有这些,都是原则性和灵活性的结合。
  
  这个宪法草案所以得到大家拥护,大家所以说它好,就是因为有这两条:一条是正确地恰当地总结了经验,一条是正确地恰当地结合了原则性和灵活性。如果不是这样,我看大家就不会赞成,不会说它好。
  
  这个宪法草案是完全可以实行的,是必须实行的。当然,今天它还只是草案,过几个月,由全国人民代表大会通过,就是正式的宪法了。今天我们就要准备实行,通过以后,全国人民每一个人都要实行,特别是国家机关工作人员要带头实行,首先在座的各位要实行。不实行就是违反宪法。;
  
  我们的宪法草案公布以后,将会得到全国人民的一致拥护,提高全国人民的积极性。一个团体要有一个章程,一个国家也要有一个章程,宪法就是一个总章程,是根本大法。用宪法这样一个根本大法的形式,把人民民主和社会主义原则固定下来,使全国人民有一条清楚的轨道,使全国人民感到有一条清楚的明确的和正确的道路可走,就可以提高全国人民的积极性。
  
  这个宪法草案公布以后,在国际上会不会发生影响?在民主阵营中,在资本主义国家中,都会发生影响。在民主阵营中,看到我们有一条清楚的明确的和正确的道路,他们会高兴的。中国人高兴,他们也高兴。资本主义国家中被压迫被剥削的人民如果看到了,他们也会高兴的。当然也有人不高兴,帝国主义、蒋介石都不会高兴的。你说蒋介石会不会高兴?我看不需要征求他的意见就知道他是不高兴的。我们对蒋介石很熟悉,他决不会赞成的。艾森豪威尔总统也不高兴,也要说它不好。他们会说我们这个宪法是一条清楚的明确的但是很坏的道路,是一条错路,什么社会主义、人民民主,是犯了错误。他们也不赞成灵活性。他们最喜欢我们在一天早晨搞出个社会主义,搞得天下大乱,他们就高兴了。;
  
  中国搞统一战线,他们也不赞成,他们希望我们搞“清一色”。我们的宪法有我们的民族特色,但也带有国际性,是民族现象,也是国际现象的一种。跟我们同样受帝国主义、封建主义压迫的国家很多,人口在世界上占多数,我们有了一个革命的宪法,人民民主的宪法,有了一条清楚的明确的和正确的道路,对这些国家的人民会有帮助的。
  
  我们的总目标,是为建设一个伟大的社会主义国家而奋斗。我们是一个六亿人口的大国,要实现社会主义工业化,要实现农业的社会主义化、机械化,要建成一个伟大的社会主义国家,究竟需要多少时间?现在不讲死,大概是三个五年计划,即十五年左右,可以打下一个基础。到那时,是不是就很伟大了呢?不一定。我看,我们要建成一个伟大的社会主义国家,大概经过五十年即十个五年计划,就差不多了,就象个样子了,就同现在大不一样了。现在我们能造什么?能造桌子椅子,能造茶碗茶壶,能种粮食,还能磨成面粉,还能造纸,但是,一辆汽车、一架飞机、一辆坦克、一辆拖拉机都不能造。牛皮不要吹得太大,尾巴不要翘起来。当然,我不是讲能造一辆,尾巴就可以翘一点,能造十辆,尾巴就可以翘得高一点,随着辆数的增加,尾巴就翘得更高一些。那是不行的。就是到五十年后象个样子了,也要和现在一样谦虚。如果到那时候骄傲了,看人家不起了,那就不好。一百年也不要骄傲。永远也不要翘尾巴。;
  
  我们的这个宪法,是社会主义类型的宪法,但还不是完全社会主义的宪法,它是一个过渡时期的宪法。我们现在要团结全国人民,要团结一切可以团结和应当团结的力量,为建设一个伟大的社会主义国家而奋斗。这个宪法就是为这个目的而写的。
  
  最后,解释一个问题。有人说,宪法草案中删掉个别条文是由于有些人特别谦虚。不能这样解释。这不是谦虚,而是因为那样写不适当,不合理,不科学。在我们这样的人民民主国家里,不应当写那样不适当的条文。不是本来应当写而因为谦虚才不写。科学没有什么谦虚不谦虚的问题。搞宪法是搞科学。我们除了科学以外,什么都不要相信,就是说,不要迷信。中国人也好,外国人也好,死人也好,活人也好,对的就是对的,不对的就是不对的,不然就叫做迷信。要破除迷信。不论古代的也好,现代的也好,正确的就信,不正确的就不信,不仅不信而且还要批评。这才是科学的态度。
  
  注释
  
  [1]指清政府一九一一年十一月发布的《重大信条十九条》。
  
  [2]《中华民国临时约法》时孙中山在辛亥革命后担任中华民国临时大总统时颁布的。
  
  [3]指袁世凯政府一九一三年的天坛宪法草案。一九一四年的约法,曹锟政府一九二三年的宪法和段祺瑞执政府一九二五年的宪法草案。
  
  (《毛泽东选集》第五卷,人民出版社1977年4月第1版,第125-131页)2013-11-23【来源:红歌会网】
 
  更多关于毛泽东的精彩评论[点此]下图

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen:

目前评论:1   其中:访客  1   博主  0

    • 匿名 匿名 9

      毛泽东选集应当原文原意编辑发表,褒贬让人民去评判,让历史去评判。