现在的位置: 首页 > 哇然事件 > 关于毛泽东 > 正文

毛泽东难以完成的文化革命

2015年09月30日 关于毛泽东 ⁄ 共 18846字 ⁄ 字号 评论 6 条 ⁄ 阅读 8,644 views 次
39.6K

  文化革命是毛主席对人类解放最伟大的探索,对其成败学术及思想界有分歧。有人说失败了,认为文革最终因叛徒出卖等原因而前功尽弃,中国资本主义复辟了。有人说没有失败,取得了伟大胜利,至今影响巨大。在笔者看来,应该承认失败,因为文革反修防修巩固发展社会主义战略目的没有达到。应该按马克思评论巴黎公社那样:巴黎公社虽失败了,但其原则是永存的。也就是说,文化革命虽然失败了,但文化革命的原则是永存的。
  
  文化革命是一个新的历史上非常伟大的一次探索,使中国及世界出现了大光明,可惜失败了,从此,中国与世界进入了大黑暗。笔者以为,对于当代仍怀念和期盼大光明的人们,切不可一味怨恨走资派的复辟,声讨修正主义,而更应深刻反思左派内部的理论和实践问题,而这方面的反思还远远不够。探讨文化革命产生和失败,是不是像现在很多学者说的一样,是必然的由于客观的原因?还是毛泽东等人的主观原因?或者二者兼有?这个东西要分析一下。我的看法是各种因素都有,国际、国内、理论、实践因素都有,是综合因素。客观派所列原因也有几条,一个是所谓的历史条件不成熟,另一个确实来讲有一个客观的力量对比,还有理论问题,但这只是问题的一个方面,还有一个更重要的方面是主观方面,统治阶级内部等主观原因。
  
  本文重点是探讨文化革命失败原因,指出文化革命即便是有伟大历史创造者毛泽东领导,也受各种历史条件和年龄制约,也是难以完成的,毛主席用一个政治团队完成两个不同的革命是困难的。也就是说毛主席用老干部团队完成了民主革命,又让这个团队去革自己的命,去完成社会主义革命,的确是跨越历史的难题,这个团队多数人不愿继续革命甚至反对,毛主席试图教育这个团队,但成果不理想。另外,文化革命中形成的新团队也不成熟,不能胜任历史的主角。文化革命的历史任务必将由毛泽东思想的继承者在成熟的历史条件下完成。
  
  毛泽东难以完成文化革命有十条:
  
  1、力量对比问题
  
  从政治学的角度,力量的主要表现形式是组织。文化革命时最有力量的组织是毛主席领导新民主主义胜利形成的团队,这个团队(官僚集团)整体上始终没有从根本上动摇而不赞成毛主席搞继续革命的文化革命,毛主席的重新组织左派队伍愿望却基本落了空,文化革命中后期左派的基础群众组织先后被解散,其结果自然是有组织和利益相统一的右派完胜无组织无利益共同体的左派,这是文革失败的根本政治原因。
  
  从领导层来讲,拥护文化革命的最终是少数。
  
  新中国成立以后,改朝换代了,但是最后对大多数闹革命的人来讲,像历代农民起义一样,起义的时候打出革命的旗号,跟老百姓说,反动派骑在你们头上不合理,要造反,要革命,要起义。等起义等成功后领导起义的人重新骑在人民头上。中国几千年的农民起义不断,都是这样的结局。中国共产党领导的这次伟大的民主革命斗争,事实上也落入这个局面,把骑在人民头上的大小蒋介石赶下去,自己骑。不同的在哪?就是领袖毛泽东不想骑,他不但不骑,还反对别人骑,这是最根本的问题。
  
  文革本质上就是要解决党内既得利益的集团,他们做了官,就想当老爷,就想挣高工资,就想有服务员和汽车,就想走后门,就欺负人,就想发大财,搞资本主义。毛主席想,这样下去不是还不如不革命吗?你骑在人民身上和蒋介石骑在人们身上不是一样吗?一个基本的问题是他不想,但是在党内,在当时历史条件下,拥护毛泽东的人是少数。从革命道理上说,大房子、军衔制、高工资等该取消,但大多数的高级干部不赞成。党内降工资,大多数人不赞成,我是知道的,当时定工资拿许海东大将做例子,哭哭啼啼找主席,说自己人口多,降工资不够花。
  
  毛主席很怀念延安时代的大锅饭、供给制。但是大多数人不同意,后来跟周总理商量了一下,别定那么高,最后还是高,一级干部定了600多点(毛主席后来实际上拿400多),最低的二十几级干部20多块钱,相差30倍,你以为现在的工资差别大,历史上就不大?不对!30倍的概念是什么?你现在挣500块钱,国家一级干部相一个月就相当于挣15000了,差别不是现在就有,那个时候就想扩大化。
  
  党内多数领导对主席的文化大革命,包括现在很多学者、学生,始终不理解。主席搞文革说到底就是很简单,他同身边的吴旭君说的话,很说明问题。革命死了几千万人,为了什么?你们想过没有?我是想过这个问题,我们说共产,要革命,我们为人民服务,我们要老百姓翻身做主人,结果主人不是老百姓,是你们当官的。主席说这不行,要想办法解决。
  
  毛主席的办法一开始是以教育为主,例如一九五六年的整风就是教育干部不要脱离人民,但毛主席失败了,他想整干部,反官僚,结果官僚干部不但没整下去,结果把反对官僚人的整下去了,就是反右派。许多人不明白,反右其实是少奇、小平同志挂帅的,毛主席没有反右,他要整风,矛头向上,少奇他们是相反,矛头向下。
  
  一九六四年社会主义教育惨叫四清运动的时候,也一样。毛泽东要整党内当官的走资派,毛泽东的矛头就是对着党内,而刘少奇反对毛主席,搞四清四不清,矛头对着群众,这是两条根本对立的路线,不解决问题,主席一看不行了,教育不行了,和平的方式不行了,所以就采取了文化大革命的办法。这个文化大革命不讲了,时间展开了不好说。总的来说是点燃了,你们有机会可以看,我是过来人,那时候的革命劲头很大,毛主席很受欢迎。
  
  为什么?举个在座的多数人能理解的例子,当时八九年反官倒,如果邓小平同志要发话这样说话,你们要关心国家大事,把反腐败斗争进行到底,所有人肯定喊邓小平万岁,邓就和毛一样了。老百姓对官僚的压迫多少年不满了,谁反腐败都会得民心。从各个层面,文革都有广泛的基础。感到有官僚压迫,大学的学生是这样,工厂的工人是这样,农村的农民是这样。用毛泽东的话说,官僚主义者阶级和工人、贫下中农阶级是根本对立的阶级。
  
  官与民的矛盾已经尖锐化,是文革能发动的基础。这个毛泽东不是神,他的主张有深刻的社会基础,你挥手试试,有红海洋吗?有人喊万岁吗?毛主席把话说到人们心里去了。所以一开始,发动文化大革命的时候,尽管党内困难重重,毛泽东在党内虽然是少数派,他直接和广泛人民群众挂钩了,就把反对派打的落花流水。这个挂钩用斯大林的故事讲,斯大林很多话我不赞成,但是有些话不错。
  
  他举神话为例,说明政治家和人民的关系:有个叫安泰的神,和大力一接触,元气就恢复了,共产党的力量在哪?在群众中间。后来文革发生了一些的变动,在过程门中,有些力量出现一些变化,内战兴起,毛主席也控制不了的局面,再加上武汉的“720事件”,改变了主席的战略,由放变成收,由革命变改良,我的评价相当于西安事变。西安事变改变的蒋介石的先安内决策,他消极抗日方针已经确定下来了。等八年抗战结束的时候,再想消灭共产党和毛泽东谈何容易?毛泽东几万人的时候他都没法治,抗日战争结束的时候,有百万大军在毛主席手上掌握着呢,所以蒋介石最终落败。
  
  这个文化革命主席很作难,他对全党的干部想教育一下。不是想把他们怎么样,五一六通知要把混进政府、军队、文化界里的资产阶级代表人物端出来,有一些学生、干部忠实的执行这个文件,党内以找到了刘少奇,政府就想到周恩来了,要倒周,冲击外交部,火烧英国代办处。可是你不知原来在和刘少奇斗争的时候,毛泽东在党内还能获多数人支持。
  
  大多数人知道党史,中国共产党的历史是枪杠子出的政权。毛泽东的时候许多战将没掌大权,反叫白区工作的人如刘少奇等掌大权,很多人不服气,你们凭什么做大官?所以在打倒刘少奇的时候,党内的主力,倒不是江青她们,因为她没有发言权,只能旁听,叶帅、陈毅等就冲在前面,骂的刘少奇他们狗血淋头,打倒刘少奇的主力在党内当时是军队的干部。可是后来地方诸侯受到广泛冲击,文革格局就变了,军队干部多数开始不满文革,陈再道武汉这个事反映了军队的对抗情绪。
  
  军队许多干部不是共产主义者,他们糊涂的认为,打倒刘少奇就完事了,文革还搞下去干什么?这不是反党吗?所以不少人就不理解毛主席文化革命不是为了打倒刘,而是全面的反修、防修,于是就开始对抗。武汉7。20这个事对主席的影响比较大,后来主席在这种历史条件下,等于是做了一种战略调整。为什么要调整?是党政军力量对比不行,文革派是少数派。
  
  群众力量问题
  
  从本质上讲,群众拥护文化革命是多数,但对新特权阶级认识不足,出现了不少保守派,说明群众有个教育、经验和组织问题。革命群众不能有效组织起来就不成为力量,教育不到位就迷失方向,革命群众组织的头头多是年轻人,还没来得及成熟就夭折了。毛泽东有组织左派队伍的想法,没有成功,这是文革失败的一个重要因素。
  
  知识分子力量问题
  
  多数高级知识分子是反文革的,一般知识分子多数也不想与工农划等号,最终成为反文化革命的重要力量。
  
  军队问题
  
  说到底,军队掌握在高级军官手里,他们多数不愿放弃特权,自然支右而不支左,当文化革命深入发展的时候,成为反文化革命的中坚力量。
  
  2、理论宣传和队伍问题
  
  文革失败的另一因素是理论和宣传准备不足,没有形成一批文革新人队伍来引导文革,感性多于理性。当然,毛主席可能等不及了,主张从文革中学习文革,所以他认为文化革命是及时的和必要的,要搞多次,是党内斗争发展到不马上搞就不行的客观条件所致。毛主席在文革初想重新组织左派队伍,培养大批年轻人,最终因年轻人不行和反对力量过大而放弃。如果能把大批年轻的造反派放手提到关键岗位锻炼、重用,历史可能是另一个样子。
  
  3、走资派暴露的不充分
  
  毛泽东在文革中要解决的最重要问题是走资派,但走资派和官僚派混为一体,很难区分。客观讲走资派大多只是理论概念,就拿刘少奇、邓小平来说,当时说他们是走资派根据并不十分充分,如果到了今天,问题就好解决了,说他们是走资派一点不冤枉。文化革命时保守派居多,也和这有关。如现在再搞文革,就决不会有那么多保守派,左派获胜机会很大。
  
  4、国际因素
  
  文化革命是史无前例的,文革在国际上遭到帝国主义、资本主义国家强烈反对,而且遭到传统社会主义国家的不满和反对,尽管在群众中有一定声呼声,但不起多大作用。
  
  5、经验要素缺乏
  
  文革是前无古人的,凡前无古人之事很难一次成功。毛泽东开最高领导人自毁长城的先河,能在他有生之年不断前进以属非常人所能为,十分不易,出现一些问题很正常。
  
  6、毛泽东、林彪、周恩来、康生、谢富治等死的早也是一个因素如果毛主席晚走几年,中国经济(如粮食)会大发展,拥护文革的社会基础会难以打破,文革派在中央会掌实权,不会轻易出现政变;如林彪、周恩来、康生、谢富治不死,右派政变可能性也会大为减小。
  
  特别重要的是,毛主席发动文革时以七十三岁,如果是五十三岁,文化革命的搞法和结局会不同。
  
  7、放弃了毛泽东思想统帅地位
  
  林彪事件后,突出精神层面作用的毛泽东思想被淡化,马列主义成为统帅,唯物主义大行其道,最终放弃了政治挂帅路线,经济为中心成为新路线。
  
  8、制度建设
  
  在破的过程中,在斗批改的改问题上收效不大,特别是没有形成群众组织的常态化和程序化民主制度是最大失误。
  
  9、用人不当
  
  重新起用邓小平和重用华国锋是两个失误。
  
  毛主席重新起用邓小平等老干部,是体现他对由开始反对文化革命到能认识错误的老干部的公平、公正干部政策,但重用邓小平的后果不好,上策是用高薪和高待遇将老干部养起来,而不是让他们重掌大权。毛主席临终前让华国锋主持中央工作,是想联合中左力量共同反右,但没想到华、汪等中左会叛变。
  
  应放手重用文革派
  
  毛主席如果放胆把权力交给江青为代表的社会主义革命团队手里,不让民主革命团队唱主角,不搞老中青三结合而搞青中老三结合,大量提拔年轻造反派,让他们当各级政权一把手,文革的历史可能要改写。
  
  毛主席既是民主革命的领袖,又是社会主义革命的领袖,他对两个革命形成的干部一视同仁,他希望民主派能继续革命,是教而用之,多数民主派辜负了他老人家的良苦用心,走上了与走资派同流合污的不归路,而文革派又不成熟,也对不起毛主席。
  
  10、文革派内乱
  
  文革派内乱问题,是关键的。
  
  文化革命派有四次内乱。第一次是反王、关、戚及五一六,第二次是毛、林分裂,第三次是毛、周分歧,第四次是华国锋政变。从哲学层面,事物成败关键取决于事物内部,因此,我把文革失败主要原因放在文革派内部问题上。
  
  第一次是反王、关、戚及五一六
  
  主席采取的文化大革命的最初时间,是革命的方式,允许成立群众组织,允许夺权,要武装左派等就是要达到彻底革命这个目标。主席等于没有把革命进行到底,武汉事件军头反抗文化革命使毛主席与军方妥协,他想一次文革不行,解决不了所有问题,以后再多次搞才行,首次文革解决的问题,只是阶段性的,所以他开始撤退。
  
  他撤退的方式是想军队的走资派问题,政府的问题先放一放,这样,文革谁冲在前面谁成问题,反军、反政府的王、关、戚三个就倒霉了。王、关、戚事件在我看来是左派内部的一个很重大的事件,是内耗。但是作为毛泽东来讲,这种内耗在王、关、戚问题上,是比较轻,是没办法的事,等于是舍车保帅,但是回过头讲,有点冤枉,实践证明,他们不是全反毛泽东的,不好的只是王力。主席也没有给他们立案,就是向政军各方有个交代,表示他们乱军、乱政不对,他们冲击外交部不对等等。
  
  可是,虽然主席仅仅想限制在小范围内,可是后来就形成了68年、69年就开始,特别是70年抓“516”,反多中心等等,受伤的大多都是左派骨干。打击造反派的头,不管是工人、学生出身的,还是其他,党内基本是一致的。林彪的军队系统最卖劲了,周恩来政府系统的也卖劲,江青虽然不卖劲,但是不管用,所以出现了一个反左扩大化。这也是主席控制不了的,就像反右一样,他左右不了,但是出现了那个局面,实际是文革左翼的第一次内伤。镇压造反派,不是始于文革后,刘邓五十六天是第一次,反王、关、戚,反五一六等,是第二次。
  
  第二次是毛、林分裂
  
  许多人认为毛、林在文革中的分歧始于一九七二年庐山会议,是不对的,实际上九大前后就开始了。
  
  在这之后,经过调整,主席采取的办法不再像67年提出的办法。主席当时激动人心的想武装左派和组织左派,要全面夺权,彻底的把政权翻过来,后来就采取了大联合,三结合,由革命往改良上走。不是把你几个反文革的人都办了,我换其中的一个,再来一次,再换一个,最后逐渐的换成真正的左派的干部队伍,是这样的渐进办法。当时的主席的判断是没能力全面端,端不好,中国可能会陷入一场内战,作为一把手来讲,对民族和国家的安全是有责任的。
  
  毛泽东在决定任何重大问题上,没有一个是胡来的,不但不胡来,而且是非常谨慎的。发生了大联合,有时候年纪大的人都知道,这时出现了许多曙光,就是匆忙成立革委会,主席想收场,不要再乱下去了,剩下问题以后再说。这时候收不收场在内部就已经有分歧了,文化大革命中,已经分成了许多新山头了,民主革命过来的山头依然存在,刘少奇的山头表面崩溃了,实际人还在,林彪和总理的系统都在
  
  。通过这场文化革命,在权利机构上,军队掌握实权。开党9大的时候,你看那像党代会吗?苏修骂我们不是社会主义,是军国主义,2/3是穿军装的,作为一把手的主席怎么办?怎么处理这个事?如果处理这个事就涉及到利益,军队在中央人数要不要减下来?是很难处理的,军队的利益主要在林彪的手里,所以党的九大方针,林彪和主席就开始有些分歧了,毛想削弱军队作用,林不积极。
  
  九大的政治报告分歧。陈伯达和林彪的思想比较接近,当时他年纪大了,多少年不动笔了,笔头比较慢,影响工作,又叫康生、春桥、文元搞,分头准备。但是陈的报告稿据说当时被张春桥批为考茨基唯生产力论,陈伯达反击,说张春桥的报告稿是伯恩斯坦的运动就是一切,目的是没有的,但主席支持了张春桥稿子。陈认为九大以后,全党的工作中心,应该转到经济建设方面的,这个报告主席是不同意的,最后据说是陈伯达稿主席一页都没看,张春桥稿林彪一页没看,在九大会上照稿念。这说明九大的时候毛主席与林彪就有分歧了,我讲的毛、林分歧,他们之间的斗争,是文革派中最惊心动魄,最有伤害力的一次斗争。
  
  九大后分了领导班子,毛主席管党,周恩来管政,林彪位置是空的。主席这时考虑了一个思路,取消国家主席,这是一个国家体制改革的内容,被许多人看成是针对林彪的。主席认为设这个国家主席没必要,林认为国家没有头,名不正言不顺。当然也可以考虑一个因素,党内是毛,政府是周恩来,九大完了以后,按这个格局的话,林彪等于没有实权了,这里面我要讲,林彪是不是档次低到那个程度,为了我个人想当官,我跟主席拼命,搞一场政变,我看不一定,这个东西我没有证据。当然这个事是出来了,庐山会议出现了一帮人,在庐山会议上发难,是围绕着接班人地位的问题,围绕林彪怎么安排,设不没国家主席产生严重斗争。
  
  在林彪的事件上,主席是采取了许多主动,比如说,九大以后的起草报告事件,人大报告里用词和不设国家主席,按道理说,划掉林彪提出的天才、全面、创造性句子这个东西,划不划两可,但是主席认为这个东西应该划掉,理由是不科学,违反马克思唯物主义,从哲学上林彪讲的副词是不科学,不全是马克思主义,可是这里涉及到政治,复杂化了,我们党出现了一些比较复杂的局面。
  
  本来主席的意见,在政治局会里一传达,大家都会认可,但春桥他不传达是主席意见,只是提出要删掉。结果吴法宪公开跳出来指责张春桥,说张春桥你要干什么?是不是想否定林彪的毛主席语录再版前言,是不是要否定八届十一中全会公报?张春桥不说这是主席说的,这个事儿越闹越大。还有一个因素,毛泽东采取对林彪的约束,防止出现军方力量过强,私下里跟周恩来交换过意见,要增加张春桥当党的副主席。
  
  因为林彪客观上身体真不好,开会常请假不来开会,让他老婆叶群去,说万一我出了事,林彪身体又不行,是不是增加一个人?总理也同意,毛泽东的意思是张春桥可以。这个就是说,等于林彪知道了,林彪认为接班人写在当党章上不一定管用,张春桥有可能接班。但毛主席那里不是否定林彪接班,而是增加一个副主席,原来只有一个副主席。林彪下面的人就慌神了,这次正好张春桥有反林彪毛主席语录前言几个附词的事,他们在庐山会议搞小动作,弄他一下,要纠人,纠谁?就是揪出张春桥。
  
  所以,在庐山会议上林彪讲话以后,改变了九届二中全会的议题,搞了个乌烟瘴气。六个中央局有四个完全拥护林彪的讲话,有一个局是中立,还有一个上海的小组没有参与,这事很严重,第一非要设国家主席,第二要揪人。连汪东兴都代表8341的部队向反林的人宣战。张春桥很紧张,不知怎么回事,跟江青一汇报,江说不急,说你们去见主席,主席知道以后,发现这个问题不对,要干什么?立刻下令停止讨论林彪讲话,收回他们所谓的简报,开政治局常委扩大会,严厉的批评陈伯达,因为陈搞了个天才论文件煽风点火,欺世惑众。
  
  庐山风云是不是林彪策划的,还不能下这个结论,但是有这个事实在,庐山会议是林的山头,想保住自己接班人的地位和另外一个冒出的接班人张春桥斗争,对威胁林接班的人做了一个较量,不一定是反主席,庐山会议林彪不该是针对主席,这个大家要弄清楚。但是,虽然不针对主席,但是干扰了主席的战略决策,主席是全国一盘旗,不能搞冒险主义,有一个林彪接班,再安排一个有把握一些,谁能靠得住?说不好。可是事实上,就出现了一些混乱,多被动,闹出很多的笑话,都拥护林彪。陈毅最典型,陈毅说我是历史上的老右,这次我不右,我也拥护一下,说这回我怎么这么倒霉,我又拥护错了。主席说是力挽狂澜,但是反对的是百分之九十以上中央委员,很被动。
  
  主席担心这样下去就成了林家天下了,所以带头反潮流,发动反击,以陈伯达做突破口,写了我的一点意见批陈。毛主席一表态,大家傻了,原来搞了半天是陈伯达反对毛泽东,搞了半天张春桥是忠于主席的,你们是反毛泽东的。所以纷纷检讨,改变了风向。最后弄的毛泽东为了庐山会议的斗争,他一个人等于否决了90%的中央委员的意见,被动不被动?我这里也纳闷,主席的消息怎么这么不灵通呢?怎么闹成那么大后才干预?我现在对迷底是解不了,庐山会议三项议程,总不能随便把大会的议题改了,这么大的事,不去问主席,为什么?事实上,闹出乱子来了。林彪在和主席在一块的时候,主席说我是不当这个国家主席,你们要想我早死,就让我当主席,我对那个没兴趣,主席不喜欢抛头露面的事。林彪应该支持不设国家主席。
  
  庐山会议上,当时的批判中央常委陈伯达的时候,毛泽东说这个主席我不当,你把庐山炸平了我也不当。批判陈伯达,林彪也很严厉,陈伯达的回忆录里面,没有透露蛛丝马迹证明他与林彪有勾结。林彪敢于批评他,说明至少他本人和陈伯达没直接的关系,要说他老婆这个女人档次低一点,和陈伯达有没有密谋,就不知道了,这应是个客观评价。林彪在庐山会议上,表态很明显,第一,要制止这种歪风,要批陈伯达,第二不要扩大化,黄、吴、李、丘是老粗,上了陈伯达的当。
  
  主席当时内心深处,考虑没考虑保林一伙?我认为也是考虑了,给他们机会,叫他们回去做检查,几大将的检查吞吞吐吐,主席很不满意,认为他们背后是林,林彪不点头他们不会真检查。毛泽东和林彪在庐山会议上产生分歧以后,在党内引起太大的振动,你们不是过来人?那时主席和林彪是亲密战友,林彪是一个高举毛泽东思想伟大红旗的人,可以讲,中国毛泽东思想家喻户晓,林彪是有功劳的。那么,他们俩在处理他们俩之间的关系和分歧是不是适当?很难说。
  
  林彪既然在庐山会议中参与与否?一个是参与了,一个可能没参与了,我说的意思是,即使参与了也有怎么样处理度的问题。从内部消息我知道主席最后的底牌是什么,只要林彪一认错,副主席还是让他干的,但是当接班人就两说了。当然说,如果林彪是真正的阴谋家,马上检查,跟邓小平一样,历史就改写了。林彪不检查。你说我错了?我没错,我就是没参与!躲着主席,不认错这是林彪的责任。
  
  林彪为什么不主动找主席谈?有什么委屈?摆到桌面上说也没什么,说我就是想当国家主席,或者我反对你培养张春桥。林在外交上也和毛泽东有分歧,反对中美和解,他认为第一敌人是美国,苏联再不好,也是社会主义国家,还有血缘关系。毛泽东运用我们古老的政治学,远交近攻,国家利益在主席的心目中,在某种程度上超过了意识形态。美国从越南搞事,苏联陈兵百万在北边,我们面临南北夹击受不了,所以要拉一个弱的。
  
  在那个时代,当时前苏联全球扩张,勃列日涅夫搞有限主权论,他们就像布什一样,搞主权高于一切,谁不听话可以打你。主席认为这是主要的矛盾,加上美国也是打不过苏联,想找一个帮手,看上了中国。中国当时表面上吃的不好,但是身强力壮,挺能打架,想来想去,主席又不给美国人明讲,不丢这个人,只是暗示。不像现在的某领导人,又亲、又搂,又抱的。毛泽东暗示,跟美国人说我跟你有这个意思,但是我不说。他拉斯诺上天安门这个信号,告诉美国,我对美国的感觉是有的。美国人不明白这是什么意思,毛泽东说的他们根本不懂中国政治。
  
  美国乒乓球队要到中国来,你邀请美帝国主义的球队到中上国来,在当时也是大逆不道的事,主席也是思虑再三。后来政治局开会说不要美国球队来,但是最后主席决定还是要他们来了。毛泽东就这个意识,你想找帮手,毛泽东说可以谈,美国一听很高兴,基辛格、尼克松先后来朝拜。毛泽东实际上是撕破了西方封锁中国的封口,现在说只是邓小平搞开放,瞎说,中国与英国、美国建交的基础,跟法国的建交,包括和前苏联和东欧的社会主义国家建交,包括与第三世界建交,大都是毛泽东活着的时候办的。邓小平跟毛泽东比比,你建交了几个国家?有很多人在这个问题上,不尊重历史事实。在美国问题上,林彪觉得不该这样,在国内政治上,据说林主张抓生产建设(我不大信),也是一个分歧。
  
  林彪是敢于坚持自己的意见的人,咱们讲历史上评论林彪有一句名言,大家对林彪的印象是“万岁不离口,语录不离手,当面说好话,背后下毒手”,是不符合历史的。林彪确实敢于和毛泽东据理力争,你像井冈山的时候,谁敢干写悲观信这个事?他就因为对前途悲观了,提出红旗能打多久问题,占山为王搞革命,马克思也没有让你这样,列宁也没有让你这样,你在那瞎折腾。毛泽东就专门写了星星之火可以燎原之类的文章回答他,林彪等就明白了。抗日战争开始的时候,毛泽东说搞山地游击战,林彪反对,他要搞运动战。
  
  辽沈战役时,主席要他打锦州,打歼灭战,他不听,要打击溃战。主席搞的电报来往就有70多封,林彪就是不执行命令,主席说,你再不执行,我就换将,这时候林彪没办法了,才去打锦州了,结果证明主席是对的。朝鲜战争林彪是不同意打的,借病不挂帅,毛泽东很生气,让他坐了多年冷扳登。林彪在很多问题上,庐山会议,彭德怀的那个事,林彪一开始没去,是毛泽东后来叫他去的,文化革命八届11中全会,斗争刘少奇的那次会,前一星期林彪也没到会,后来主席让他来,他这个人是不出头的。我个人认为林彪的性格,决定了他和毛泽东没产生和解的念头,在错误的道路上越走越远。
  
  林彪参与策划杀害伟大领袖毛泽东的事,我觉得不见得是那么回事,七一年五一节,在天安门城搂毛林见面,谁都没说话,双方斗气,林彪年纪小,职务低,应先跟主席打招呼,结果不声不响的来,很快又不声不响的走了。后来发生的“571工程记要”和谋害主席的事,那不像是林彪弄的,那都是像毛孩子写的东西。我这样说,有一个基本的、最能站得住脚的理由是,林彪起家是靠拥护主席,靠传播毛泽东思想,他即使把主席害了,林彪也应该是嫁祸张春桥身上,然后继续高举毛泽东思想旗帜才合政治家情理。71年和76年时不一样,九大以后可以这样讲,毛泽东的威信在国内外是任何人没法抗衡的,那是主席人生中的最高峰,林彪能傻到那个程度?把全国人民伟大的领袖,说成B52?邓小平也不敢。林彪是个有名的战术家,军事家,所以有许多东西,是值得深思的。我说的意思是,毛与林之间是由于性格的原因,双方有些误会,被一些人利用。
  
  主席南巡就准备开会解决林彪这个问题,主席是什么都明白,沿途他什么都知道,说你们不要往北京吹风,这是纪律,不能向林彪通报消息,他心里清楚,保不住秘,沿途把调子说的很高,说庐山会议没完,后面还有人。这个时候等于给林彪出了一个难题,必须决定怎么办。南巡的讲话,源源不断的传到林彪那后,林彪做了什么部署?这个东西永远都是一个迷。可是有一个事实,毛泽东12日回到北京,在丰台,12日晚上,林彪的家里有几个秘书回忆录,儿媳妇的回忆录,有一点是统一的,就是林彪已经吃安眠药睡觉了,如果第二天搞政变,吃什么安眠药?那是一个突发事件。在半夜的时候,接到两个电话,是总理的,总理说的什么不知道,官方讲是查问专机的事。之后林彪就叫叶群弄醒了,说赶快跑吧,主席派人抓他了。但是,林豆豆很着急,他弟弟办了很多的坏事,想挟持他爸,林彪是个宝贝,只有林彪可以在国外混饭,林豆豆就向中央揭发了。
  
  这里面,如果林彪真的搞坏事,他女儿会揭发吗?这不太符合常理。林豆豆揭发,肯定是和感觉相一致的,他对他爸爸感情最深,对主席是忠诚的,就是因为她妈妈和弟弟干了见不得人的事,就向主席汇报。林彪登上飞机的时候,一个是没戴帽子,也没穿大衣,很慌张,大梯子都没放下来,这说明没准备,这个事儿是突发的。当时的时间很短,领航员等都没带齐。我们说当时总理处理那个事儿,关闭全国机场干什么?林彪只要升起来,降都降不下来,当时处理的方法很仓促,为什么不去拦截?应该决定就是不让你出国。这里面有很多东西,不太正常。起飞不能降落,可以拦截嘛。很多因素造成了林彪最后的结局,整个死的不说了,客死他乡,林彪在我国真正的地位,是共产主义者,是左派,是毛主席司令部成员。在红军时期、抗日战争、解放战争、文化革命当中,是有贡献的。他最后落了一个“卖国贼”的下场,很不正常。
  
  林彪这个事产生以后,对谁有利?大家看结果,是对右派有利,邓小平受益最大。毛、林的分歧,林彪责任大一点,但是主席当时也乱了方寸,我个人看法,处理的时候有点急,你比如说,林彪的手下的一些军以上的干部,实际上以林彪集团的人名义全部清洗了,林彪集团的人是谁?大家要明白,毛泽东的老底子是一方面军,挑头人就是林彪,这个事件在军队来讲,等于一方面军骨干全部被清洗了,剩下的是四方面军和二方面军,不是毛泽东的嫡系。一方面军,中央的一方面军的将领都下去了,这件事,是决定性的。
  
  革命的根本问题是政权问题,政权是枪杆子里面出来的。所以林彪这件事倒霉的军队干部,是文革派当中的军队系统的所有文革的支持者。军队文革力量不是所谓的还乡团消灭的,而是死于内部斗争扩大化。我个人认为对林彪这事的处理是值得研究的,我认为这是属于对整个左派的打击,对当时我那个单位有军队干部说,我不相信林彪会害主席,中央文件要他传达,他反应激动。很多人想不通,信仰开始破灭。说什么革命,搞了半天,都是假的。对谁伤害最大?实际主席受的伤害最大。
  
  身边的刘少奇没洞察了,林彪又是亲密战友,怎么亲密了?虽然老百姓嘴上不说,但是私下里唧咕,主席的威信直线下降,特别是人民对革命的热情也消退了,搞了半天哪有理想?开始自私。这个事儿,主席的意思是想继续革命,但是处理林彪的事上,客观的讲,我个人认为,林彪责任大,但是处理林彪有点过,这是一件内伤,是文革派内部第二次内乱,这场内乱标志着文化革命走向失败。
  
  第三次是毛、周分歧
  
  林彪事件以后又发生了分歧,毛和周产生了分歧,是因为处理林彪的后遗症。林彪是左派,他搞的是极左,容易说的通。72年有这股批左风,批到左派头上了,是总理搞的。为此,周总理在政治局受到一次严厉的批评,主席说,林彪是极右。这也是江青的意思,哪有比这个林彪还右的?他害主席还不算右?但是你从林彪整体上定义,你说林彪是右,很难有说服力。很多人批林的时候,说很多东西批不下去,只有一条右是害主席,但是其他具体的政策,看不出右。
  
  从斗彭德怀的时候起,60年后高举毛泽东思想伟大红旗是右吗?这里面很多东西就不好说。所以党内的思想产生了一些混乱,主席是个重感情的人,林彪事件以后对他伤害极大,可以说少活了五年。林彪事件以后,再也没有复原,因为当时年龄不算很小了。主席伤透了,认为人很难说谁是正确的,忠诚的。主席开始对左派不信任,主席为什么没有重用张春桥他们?我指的是接班。他可能觉得搞了半天了,所谓表面上拥护你不拥护你,不是重要的。
  
  老干部陈毅的追悼会他去了,很说明问题,陈毅在他的一生中反对毛泽东时是多数,但是追根究底陈毅没干过阴谋缺德事,大局上还是拥护主席的,由此联想到了一些老干部,是不是要重新使用一下?于是加快了主席解放老干部的想法。主席光用左派,光用文化革命起来的这些人,不行。当领头的,要有两支部队,这边是新思维主导,另一边是老干部。这边跟我几十年了,从抗日战争、十年内战,解放战争,抗美援朝跟我战争几十年,谁更可靠呢?可能主席有错觉,就是认为未必你们文革派可靠,我就是两边都用。看你这边人太多,我就推举一些这边的人,达到一种平衡,这样做的后果,改变了九大后党内力量对比。
  
  有人讲,毛泽东是完全被动的,说林彪上来以后,实力还不够,所谓右倾的思维咄咄逼人,这个东西应该两说。我认为是实力和策略两种因素都有。就是说林彪事件后,出现了毛和周发生分歧,周是代表政府的一方,批林批错了方向,周做了检查,除此以外,在老百姓的心目中,在高层,因为周总理的威信也很高,所以就发生了一个对四人帮和主席有一种不满的情绪存在。
  
  主席后来发现总理关键时候也不一定行,依靠他也不行,当时是蜀国无大将,寥化作先锋,没有人才,他考虑小平是个人才,他看还有老关系,在井冈山时一块被整过。虽文化革命邓犯了错,但是他已经认错了,永不翻案,准备委以重任。邓小平也是伟大的政治家,为了达到目的,不择手段。马上写信,说我要工作,认喜检讨。主席说他的检讨很好。林彪如果检讨了,会落下卖国这个下场吗?邓小平很明白,检讨无所谓,先上去再说。后来不但检讨,而且刚出来工作的时候,比谁都积极,批周总理很到位。他反正是在得到了主席的信任,主席也是,用人不疑,疑人不用。上来了,封了好几个官,都是实权。总理有病的时候,邓主持工作。
  
  这步棋主席为什么让给邓小平下?我估计主席有很多的因素,我个人认为这里是林彪事件后遗症的结果,有这个问题。毛与周的分歧是文革派内部第三次内乱。
  
  第四次内乱是华国锋政变
  
  最后我讲文革派最后一次分裂。主席在政治局里要搞平衡,邓小平出来以后,过了一两年,发现主席身体不行了,党内的反对文革的力量在增强,开始反对文革。主席也知道,承认的少,反对的声音是多,他一生做两件事,第一是搞蒋介石、打日本,基本赞同;第二是文化大革命,这个是很多人不拥护。主席担心邓小平否定文化大革命,给了他很多的机会,邓小平虽有一个检查,还应该有更重要的东西,就要他写一个评价文革的决议,由邓小平牵头,全面的肯定文化革命。
  
  邓小平一开始想写,最后写不成了,干脆就不写了。主席就生小平的气了,但是邓不怎么害怕。当时总理的立场也不明朗,出现了党内很奇怪的一段历史,75年的时候,反毛的声浪,反江青的小道消息简直就是达到一种非常有组织策划的效果。如江青怎么样在延安把毛泽东与贺子珍活生生的拆散了,和庄则栋有什么事等,完全是造谣言,但是当时都盛传。当时我20多岁,听高干子弟之间,互相传达这个信息,他们敢于做这个事。而且江青在政治局里面,大家可以想一想,那是毛泽东老婆,被政治局批斗了四个多月。你说对这个批评,又打着主席旗号,主席怎么办?
  
  在座的谁说把你老婆斗争也是白斗?你是总经理,揪着你老婆四个月批斗,你怎以办?但主席忍了。当时党内一些人有一个错误的估计,认为主席年龄大了,认为他也不敢为江青牺牲党的利益了,因此故意气主席。对总理的评价,现在是水落石出了,总理是个好人。在江的问题上,在对毛的问题上,当时左右都迷糊,叶剑英盼望总理给他们支持,周临死的时候他还希望有个字条什么的,结果什么都没有。可是江青也摸不着脉,派王洪文向主席这边报告。周恩来天天跟邓小平等谈什么呢?有时候他们主动过去,有时候总理叫。这是75年的事,如果总理完全站在小平这边,按照正常的党内斗争的话,就要发生党内分歧的话,主席未必有胜算。
  
  他们开会,这是我听一个圈内的人讲的,总理严厉的批评他们,说你们干什么?这是主席老婆!你们揪着不放怎么行?主席批评江青,叫你们帮着过过关,你们要适可而止。据说周总理带病去政治局阻止批江青,李先念堵着门不让周总理管,结果总理批评说,你们将来是要犯错误的,主席是看着你们的。但是总理做的好的地方在于能够做一个老战友,我不要你犯错误,但从党性上说,应该向主席汇报。如果给主席汇报,等于做了一个恶人。实际上帮主席做了这么一件事,可是受到了双方的误解,这个格局,主席忍着等,一直等到总理的病不行了。76年元旦,主席发表重上井冈山词,意味深长的。发表了另外一首词鸟儿问答,针对国际的。总理元月8日死前,主席开始动员党内的文革力量反击反文革的力量,最后形成了一个批邓、反右倾翻案风的运动。这个运动主要是批小平为首的反对文化革命的言行。
  
  这个时候两军对抗达到白热化,我当时是有个朋友,是武汉军区的高干子弟,他们都讲说是最后的斗争,事关他们上天堂还是下地狱。总理死后,反文革势力就利用总理这个威信发难,实际是高干子弟的串联,组织老百姓送花圈,没体制内人支持你送送试试,花圈大到拿吊车吊,来施加压力。这是表面怀念总理的事,这个事,现在不少人指责江青,说她不会办事。
  
  但是我的想法是,确实不会办事,江青人就是那样,怕感冒,带帽子参加遗体告别,我当时都挺生气的。实况转播,向遗体告别,江青因为客观的条件,怕感冒,她见了风不得了,向总理鞠躬的时候,戴着帽子鞠躬,那些拥护总理的人看了以后不明真相,很生气,据说有个军官,拿着椅子把电视机都砸了,你干什么?但是他又不了解你怕感冒。但是江青感冒了,要我说,你就是死了也得脱帽子。她不是一流政治家,不会搞手腕。张春桥没被抓住把柄,江青被抓住把柄了。到最后主席也不得不作出决策,四五事件闹下去也没头,用民兵驱散了。
  
  这个事就是说,总理死后,毛和周的恩怨有人利用,但是主席也是人到黄昏了,就这件事他也是做了一些最终的决策事,一个是打反文革派,打小平,把小平撤职了,当时还抱着希望,就是说,让他保留党籍。让叶剑英回家休息,军委的、军队的权利交给了陈锡联负责。二个是拉,拉中间派。在考虑谁来当接班人的问题上,主席是费思量的,中央当时分三派,江青为左的代表,邓小平为右的代表,华国锋为中的代表。由于天安事件动摇了主席的决策,江、邓两派的力量对比不相上下,中间站到哪一边就很重要了,主席让小平下台和叶剑英退休养病,相对来说对文革派有利点。后来主席就做了一个决策,就是让华国锋当第一副主席兼总理,目的是确保文革派在中央掌权。四。五运动时,华国锋还是公安部长。江青手中没有什么军队和实力,要找人帮忙才行,主席对华国锋是报很大期望,结果适得其反。
  
  华国锋当时是公安部长,天安门事件的时候,最后主席等于是让华当总理,把代字取消了,不但让华当总理,主席还亲笔加上,中央第一副主席。华国锋就来劲了,野心害了他。中共中央主席,走下去正常的话,格局肯定就是江青,或者是陈春桥他们,华不甘心。华国锋当总理,想更上一层楼,结果就发生了一件在文革派内部非常令人发指的事情。假如说接正常开政治局会或中央全会,华国锋当接班人是毫无疑问的不可能。江青他们也觉得用不着采取非常手段,到时候开会,名正言顺的把问题都解决了。
  
  毛泽东构思的一个政治格局是什么?左派和中间派结合的格局,但是肯定是以左派为核心,是江青、春桥为主,不会让中间派当一把手。华国锋争一把手问题,当时是各种因素,我想主要是个人的私心起的作用比较大一些。因为如果不争的话,一把手主席他当不上,不用说,就是总理也未必能当下去,问题在这儿。所以他采取的办法是政变,华国锋有一种想法,想独掌政权,这个过程,谁先动的手?不少人说,是江青逼的华国锋造反,不对。江青他们用不着逼,华国锋在党内当时没有力量,是一个地方的官员,在中央待了没多长时间,没人逼他,是最高权力的欲望逼他。
  
  江青他们犯了一个什么错误?他们应该全力支持华国锋。为了大局,拉住华国锋的中间派,合伙反对非毛派,但是江青始终在心目中,没把华国锋当一回事,所以对华国锋肯定出现了某些尊重不够的问题,江青、春桥的负作用最多起到这个程度,他们重视的对手是小平、剑英,轻视华国锋,上了大当。如果华国锋水平比较高的话,第一是把小平解放,也不抓四人帮,让他们斗,他当裁判。这是当政治家的一种手段。可是他考虑这事儿不好弄,没毛泽东两下子,他想打清一色和一条龙,就采取了一个办法,这个办法很多因素构成的,要解决四人帮问题,里面有许多必备的条件,华国锋本人的公安部是做不了,需要部队,特别是警卫部队。
  
  现在我掌握的情况,大概过程就是说,什么事引诱的华开始动手的,就是春桥要求中办的副主任李鑫,要看毛泽东的手稿,李鑫向华告了密。当时主席说什么,临死前有没有遗嘱大家都不清楚,华国锋他们心里害怕,主席如果有遗嘱的话,会对他们不利,只会对江青他们有利。张春桥想看一看有没有。华国锋担心如果里面真正有不利于他的东西就麻烦了,因为华国锋在毛泽东生前,一次单独受毛泽东接见的机会都没有,哪会有遗嘱在他手里?
  
  最后华国锋勉强伪造个遗嘱,你办事我放心,慢慢来,很容易被揭穿。所以他不动手不行了。先找的当时北京市革委会主任吴德,后又找李先念、叶剑英、卫戍区司令吴忠、主持军委工作的陈锡联等,取得共识,和警卫部队头汪东兴一起,采用叶帅以快打慢战术,采取非常手段解决了江青等四人。
  
  我刚才讲的庐山会议的时候,汪东兴为什么跳那么高?因为他们心目清楚,将来林彪接班怎么办,我一脚踏主席,另一脚踏林彪多好。可是这在江青看来是叛变行为,她要搞汪毛主席不同意。毛对汪说你要看我不行了,你就赶紧滚,你看看你的发言。当时汪吓坏了,跪地求饶。当时汪东兴转的比较快,揭发了林彪一些内幕。我估计弄不好,可能有些没有的事都揭发了。中央这些事,汪东兴什么都知道,毛泽东的一举一动,中央所有领导人的一举一动他都清楚,所以说,江青如果掌权,可能没有汪东兴的好果子吃,所以他倒江青卖力最大,不用谁做工作,抓四人的事他就做了。毛泽东的时候,中国的政治结构高度互相牵制,政变不是容易的。
  
  叶剑英起的作用是作为军事家来说,看到了这种事商量来商量去,如果有一个叛变就完了,在党史上没有的密谋这种事。有分歧都开会解决,通过谴责和辩论,用抓人办法共产党没有这个历史先例,是违反党纪,也违法国法的。这里面叶剑英比较明白,以快打慢,派李鑫负责抓张春桥等三人,派张耀祠抓江青,基本上比较顺利。为什么?本来在那个时候江她们就没有多少军队的人,情报也不灵,光盯着邓小平了,邓小平也不知道,没人跟他说。华国锋抓四人是文革第四次内乱,是最残酷的内乱,给文革划了个句号。
  
  华国锋上来以后,把四人帮一抓,就形成了一个尴尬的局面,怎么尴尬?华国锋一方面从内心讲,不想放弃主席的旗,为了掩盖反毛黑事就做了两项决定,一个是出毛泽东选集第五卷,第二件事盖毛主席纪念堂。当然盖了纪念堂,我们瞻仰主席的时候很方便,但是主席是反对这一套。可是华国锋为表示他忠于主席,盖纪念堂了。
  
  严格来说,这是违背主席心愿的,主席和江青早就选了香山等做墓地。华国锋抓了四人及文革骨干以后,这个革命饭没法做了,因为华下边没有人,在党内来说,能够和小平反文革势力相对抗的,是江青集团。江青在的话和中间派联合起来还未必能胜。最后把省级以下的造反派的头全抓了。小平出来之后,不用来硬的就能解决华的问题。
  
  华国锋开始的时候,压着邓小平,实在压不住了,不给重要职务,只让他管科教,知识分子为什么拥护邓小平?邓小平当时全力为知识分子办好事,我个人认为,小平同志在打倒四人帮以后初期,办的全是好事,没办一件坏事。不当家的时候,就这样,稍微当了家,把老干部全解放,补工资,恢复原职。给地富反坏右平反,给吃给穿,知识分子落实政策,重用。工人涨工资,农民分地。邓小平纯政治家的水平不亚于毛泽东。我说的政治不是大的意识形态的政治,我说的是政治手腕。
  
  小平是为了达到全党全国人民拥护他的目的,哪个有利用,我就做。你说是小平家里掏的钱?不是,那是毛泽东和周恩来省吃检用的结果。当时可以讲,小平的许多政策,赢得了全国人民的拥护,四人帮也好,江青也好,毛泽东的山头没了威胁,产生了知识分子一边倒,全国的舆论一致拥护邓小平,到最后,华国锋节节败退,从许多方面,一步步的先辞总理后辞主席职务等等。
  
  现在华国锋听说每年还去朝拜主席,我估计可能是向主席忏悔,确实对不起他。华国锋从共产主义角度讲,做的事是不对的,从党章和国法上讲也是不对的,早晚在历史上也要重新写一下。最后,小平十一届三中全会以后,主导了政治局面,大家这个就知道,是什么结局,老干部高兴的没多长时间,退休,邓小平不采取毛泽东的打倒办法,而是养老回家,跟古代一个很有名的皇帝杯洒释兵权一样,工人不涨工资了,砸铁饭碗,最后搞下岗、兼并等等,现在的工人怎么样?老干部明白了,工人也明白了。现在的每年这么多的大学生毕业,我看国家没有钱养你们,很大一部分是落到无产阶级队伍中来了。
  
  文化革命中出现的左派内部问题,有的是跟不上毛泽东的战略部署,如王关戚。有的是不理解毛泽东战略,如林彪、周恩来。有的是背叛,如华国锋。
  
  可以说,毛主席为发动和巩固文化革命尽到了责任,他去世前为文革奠定了很好的基础,人们可以从中共第九、十届中央委员会名单看出文革派占绝对优势。如果不是出现高层政变,历史将是另外的样子。
  
  毛主席晚年讲,不要指望文化革命解决问题,要进行多次才行。毛主席的话洞穿历史,并一定被历史所证明。
  
  等于中国由于文化革命内部的一些原因,造成了中国历史的翻转,当然,这个翻转上次我讲了,不能全从消极的方面看,因为学费交的还是必要的,如果现在不经过改革开放几十年的反面教育,大家对什么是鲜花、毒草、什么是社会主义弄不清,现在完全清楚了。但是这个弯太大了。倒退不是几十年,而是几百年。集体化变单干,国退民进,我们建立的一个又一个大的企业,从中央到地方,都可以搞乱、搞傻、搞残废,现在纷纷在卖。邓小平这种对文化革命的不理解,和他的对马克思主义的片面的理解,突出经济层面的结果,被新自由主义利用了,改革开放走到邪路上去了,中国现在在悬崖边上,再往下走都要死人了,所以现在产生分歧了,有人还想往下走,但是声音不是那么高了。许多人敢于跟主流说个不。形势发生一些变化,这个变化现在是好,成不成,我们希望成,可是这个代价我个人认为比较大。
  
  文化革命以失败悲剧告终,延缓了中国的历史发展,本来我们可以搞得更好一些,很遗憾。客观的不用讲了,主观上我们要从中要吸取教训,这个教训是什么?在内部,在左派内部,团结是非常重要的。自私自利是要不得的,事实证明,如果你真的自私自利得到好处了也行,是都没得好处。证明什么呢?太平天国也好,文革也好,像华国锋类这种私心,没有给自己带来好处,害了江青不说,也害了华本人。如果江青掌权不至于这样,华可能日子更好一些。所以这个意思,这里面有许多历史性的事件要吸取教训,在内部要以大局为重。
  
  我们现在以人民的利益,与党、国家利益放在前面,什么事都好办,大家都把自己的利益放在前面,什么都事都难办。比如就跟打猎似的原始社会的时候,大家都分头去打,恐怕都被老虎吃了,一起去打,把老虎打死。作为老百姓真正想解决的问题,我们就要意识到这个,不让团结落空,合则立,分则败。作为中国共产党来讲,作为中央来讲,还是要向着健康的方向走,党内有些贪官污吏,还想贪下去,未来的局势怎样?闹出个革命被杀头才罢手吗?
  
  左派想做事,就要吸取文化大革命的经验教训,团结再团结,以此来推动共产主义事业的发展。(作者:秋石客;2014-04-08)

目前有 6 条留言    访客:6 条, 博主:0 条

  1. 匿名 2015年09月30日 下午 6:14  @回复  Δ-49楼 回复

    绝对的权力,必然绝对产生腐败。而最大的腐败分子就是绝对政权的党魁。所以毛泽东其实是那个时代最大的腐败分子,那么他的任何政治清理都只是权力斗争打击对手的,与反腐以及理想革命毫无关系。

    • 匿名 2015年10月01日 上午 9:08  @回复  ∇地下1层 回复

      “毛泽东是那个时代的最大腐败分子”。从古今中外的历史中,还没有看到过没有一分钱私产的腐败分子,不要说最大的腐败分子了。按照你的逻辑,现在在街上流浪身无分文的乞丐是最大的腐败分子了?邓氏家族有4.8万亿美元国外存款是最大的廉洁分子了!弱智到位这种地步,可怜!

  2. 匿名 2015年09月30日 下午 7:28  @回复  Δ-48楼 回复

    地主反坏右总会找种种理由反对毛主席!所以毛主席教导我们千万不要忘记阶级斗争!

  3. 匿名 2015年09月30日 下午 9:25  @回复  Δ-47楼 回复

    一个正常的国家,不需要奸臣,也不需要忠臣,不需要昏君,也不需要明君。没有人是我们的君,我们不是任何人的臣民,没有人应该被统治!我们是平等的公民。我们雇你管理国家,不是雇你骑在我们头上拉屎撒尿,分清楚,你是我们雇的,干的好,还雇你干,干不好,滚蛋,换人,君君臣臣思想该结束了!
    ———-
    还要再加一句:“我们雇你管理国家,不是让你们做”伟人,仆人“,更不需要你”为人民服务“,你只需要拿了工资,做好本份的事!
    拒绝”假大空“,从自我做起!

    • 匿名 2015年10月01日 上午 8:57  @回复  ∇地下1层 回复

      请问:那么一个不正常的国家呢?一个被列强瓜分、人民饥寒交迫的国家需要什么样的领导人呢?说你是不顾历史、不顾现实的空谈,是十分客气的了。

  4. 匿名 2015年09月30日 下午 9:26  @回复  Δ-46楼 回复

    反人民的反革命是肯定要反毛主席的。这是必然的。不必大惊小怪。

给我留言

留言无头像?